Les Résidents De Bekasi Poursuivis Par Sinarmas Group Cluster Developer Pour Le Bâtiment Musala

Les progrès du développement de Musala Al Muhajirin situé dans RW 10 Cluster Water Garden Grand Wisata, Lambang Jaya Village, South Tambun District, Bekasi Regency, Java-Ouest a atteint 75 pour cent. (ANTARA/Pradita Kurniawan Syah).

JAKARTA - Résidents de RW 10 Cluster Water Garden Grand Wisata, Lambang Jaya Village, South Tambun District, Bekasi Regency, Java-Ouest poursuivi le développeur. Les résidents sont poursuivis pour avoir construit des lieux de culte sous forme de salles de prière.

« Le procès initialement médiatisé a échoué, alors il est entré dans l’étape du procès devant le tribunal de district de Cikarang », a déclaré Rahman Kholid, un résident local, en tant qu’accusé, par le biais d’une déclaration écrite reçue, a rapporté Antara, vendredi 26 février.

Les résidents sont poursuivis par PT Putra Alvita Pratama qui est un développeur de cluster appartenant à Sinarmas Group. Le procès est numéroté 326/Pdt.G/2020/PN Ckr qui contient des citoyens poursuivis dans une affaire par défaut.

Rahman a expliqué que le procès se rapporte à la construction de Musala Al Muhajirin qui a été construit au milieu d’un groupe avec des fonds provenant d’une coentreprise de citoyens.

Musala a été créé sur une superficie de 226 mètres carrés que les résidents ont acheté aux développeurs en 2015 pour Rp1,6 milliards. Après avoir rétréci pendant plusieurs années, le terrain a finalement payé et a commencé à être construit musala.

« Ce lieu de culte est très nécessaire compte tenu de la distance de la mosquée la plus proche de la maison du peuple atteint trois kilomètres, nous avons donc pris l’initiative de construire un musala avec des fonds de coentreprise, dit-il. Dans le processus, at-il dit, la construction de musala a été précisément disoal par le promoteur, parce qu’il a été jugé pour violer les règles au motif que, selon la licence, le terrain était réservé aux maisons résidentielles.

« Il a dit sa permission pour la maison de rester. Considérant que dans un accord de vente et d’achat avec le promoteur, l’utilisation du terrain est autorisée au propriétaire, afin d’être utilisé de manière responsable. Mais il a été interrogé jusqu’à ce qu’il soit poursuivi parce qu’il a été jugé un défaut », at-il également dit.

Rahman a admis que les résidents n’ont pas nécessairement construit musala, mais a d’abord pris les permis allant de l’approbation des résidents pour gérer les permis au gouvernement de régence Bekasi.

« Sur la base des règles, le permis est en fait juste en attente de recommandations du Bureau PUPR, toutes les exigences ont été remplies, mais le PUPR a dit qu’il doit y avoir l’approbation du développeur. Mais les règles ne doivent pas l’être. C’est aussi notre question », a-t-il déclaré.

Rahman a insisté sur le fait que tous les citoyens ont participé au processus de poursuite, même les citoyens étaient prêts à satisfaire aux exigences présentées par le promoteur en tant que demandeur, mais dans le processus de médiation n’a pas été atteint.

D’autre part, les exigences déposées par le développeur s’écartent également du fond de la poursuite au sujet du défaut de paiement. Les développeurs sont jugés être intervenus dans les activités musala.

Selon lui, dans les exigences proposées, le demandeur interdit aux musalas établis par les citoyens de tenir la prière du vendredi. Musala n’est pas non plus autorisé à réciter l’adhan avec des haut-parleurs et il est interdit de tenir des récitations.

« Cela est entré dans le domaine du blocage du culte et de l’ingérence dans nos croyances en tant que musulman. C’est une infraction grave. Au contraire, les allégations de défaut de paiement qui ont été soulevées n’ont pas du tout été abordées dans le cadre du processus de médiation », a-t-il également déclaré.

Les résidents ont jugé que la poursuite ne répondait pas aux éléments. En plus que le demandeur ne se concentre pas sur les documents de la poursuite, le demandeur ne présente jamais de mandant. Considérant que, conformément aux règles de la Cour suprême, si pendant la médiation la partie principale n’est pas présente, le processus de poursuite ne peut pas se poursuivre.

« C’est chaque médiation, elle a été trois à quatre fois, le principal du demandeur n’a jamais été présent. Au lieu de cela, représenter les employés, signifie que le processus de poursuite ne peut pas se poursuivre. Alors c’est une question de permission, on l’a prise, donc ce n’est pas soudainement sans permission. Même 95 pour cent des résidents du cluster ont également approuvé ce permis, y compris les non-musulmans l’ont également approuvé, mais pourquoi le développeur l’a remis en question », at-il dit à nouveau.

Pendant ce temps, la représentante légale de la demanderesse de PT Putra Alvita Pratama a refusé de fournir des informations lorsqu’elle a été rencontrée par l’équipe des médias après l’audience avec l’ordre du jour de la lecture de la poursuite.