Les chercheurs de CSIS évaluent la réponse de 3 candidats au président inconsistants avec des visions

Le président numéro un Anies Baswedan (droite), le président numéro deux Prabowo Subianto (à gauche) et le président numéro trois Ganjar Pranowo / DOK ANTARA

JAKARTA - La chercheuse et présidente du département des relations internationales du Centre pour les études stratégiques et internationales (CSIS), Lina Alexandra, a estimé que les réponses des trois candidats à la présidence au troisième débat présidentiel de 2024 étaient incompatibles avec la vision de leur mission. « (Les candidats) ne sont pas cohérents avec la déclaration au début », a déclaré Lina à Antara, à la suite du troisième débat présidentiel de 2024 qui s’est tenu à Jakarta dimanche. Dans la réalisation de la vision de la mission liée aux relations internationales, le président numéro 1 Anies Baswedan a souligné l’importance de présenter l’Indonésie comme déterminant pour la paix et la prospérité de toutes les nations, et de faire de la culture, des arts et de l’économie une force nationale qui colorise la scène internationale. Pendant ce temps, le président numéro 2 de série Prabowo Subianto a souligné qu’il poursuivrait une politique politique libre et dirigerait des politiques de bons voisins en établissant de bonnes relations avec d’autres pays. Pendant ce temps, le président numéro 3 Ganjar Pranowo a souligné l’importance de définir une politique libre active conformément aux conditions d’aujourd’hui pour l’adapter aux intérêts de la nation. Il a également souligné l’importance de renforcer l’infrastructure de la diplomatie et de la loyauté aux accords sur la décolonisation en aidant à libérer toutes les nations sans se intervenir. Selon Lina, la vision de la mission du troisième candidat était assez bonne. Malheureusement, la vision de la mission n’a pas été claire par les stratégies ou les politiques qui pourraient être prises pour réaliser la vision de la mission. Lina illustre la réponse du président Ganjar à la rédéfinition de politiques libres actives, qui ne sont pas détaillées par les stratégies à suivre. « C’était une déclaration au début oui. Mais, puis à l’intérieur de répondre aux questions, je ne pense pas qu’il semble très évident comment la stratégie de détermination de la politique libre est active », a-t-il déclaré. Ensuite, les réponses sur la question de la nécessité de renforcer la coopération sud-sud, qui a été dirigée par l’Indonésie par la Conférence asiatique africaine à Bandung en 1955, Ganjar ont également repris les questions nationales et la nécessité de renforcer la coopération dans le domaine de l’industrie des véhicules électriques. De même, la réponse de Ganjar sur la gestion de la question de la mer de Chine méridionale, qui, selon Lina, n’est pas directement liée à la nouvelle définition de la politique libre et active. Il en va de même pour les réponsesiculées par le président Anies Baswedan. Lina donne un exemple de réponses d’Anies sur la mer de Chine méridionale. Selon Lina, Anies a effectivement bien transmis sa pratique de promouvoir la culture populaire nusantara pour soutenir l’économie nationale. Cependant, la réponse d’Anies sur la nécessité d’encourager le rôle de l’ASEAN dans l’achèvement de la mer de Chine méridionale et de faire de l’Indonésie un leader de l’ASEAN, a été considérée par Lina comme une réponse assez standard ou normative. Lina a également vu qu’Anies n’explique pas plus en détail comment l’Indonésie peut diriger l’ASEAN dans la résolution de la question. Pendant ce temps, Lina a considéré que les réponses du président Prabowo Subianto étaient les questions soulevées comme très provocatrices. « Par exemple, lorsqu’on lui interroge la stratégie de renforcement de la coopération sud-sud. Il a immédiatement dit que l’Indonésie devrait être un leader de tous les pays et que d’autres pays respectent l’Indonésie, etc. », a-t-il déclaré. Selon Lina, les réponses données par Prabowo ne répondent souvent pas directement aux questions soulevées.