JAKARTA - L’expert en télématique, Roy Suryo, a été signalé pour discours de haine présumé auprès de la police de Bareskrim. Le rapport était lié à sa déclaration sur la mise en œuvre du premier débat présidentiel qui a été considéré comme un certain nombre d’obstacles.
« Oui, (le rapport) est devenu un rapport de police ou un LP », a déclaré le président des affaires juridiques de Pilar 08, Hanfi Fajri, lorsqu’il a été confirmé le mardi 2 janvier.
Selon lui, la déclaration de Roy Suryo a provoqué de l’agitation dans la communauté. En fait, la Commission électorale générale ou la KPU en tant qu’organisateur et la télévision qui ont également diffusé le débat comme vice-président l’ont nié.
En fait, il a été expliqué sur l’utilisation de trois micros contre chaque cawapres.
« Même si tout a été nié par le président de la KPU. Le consortium de l’organisateur de télévision a été nié. Mais Roy Suryo continue même de persuader qu’il a raison », a-t-il déclaré.
« En fait, nous ne voulons pas qu’il y ait de provocations qui provoquent de l’agitation et les discours de haine qui soient déchirés. Donc, pour prouver la vérité, nous faisons un rapport », a poursuivi Hanfi.
Dans le rapport qui a été nommé LP/B/3/I/2023/SPKT/BARESKRIM PolRI, daté du 2 janvier 2024, un certain nombre de preuves ont été incluses. Par exemple, une capture d’écran du compte @KRMTRoySuryo1 qui comporte une déclaration sur la maladie.
« Capture Twitter, la nouvelle d’une déclaration du président de la KPU démenti et la lettre d’une déclaration du média d’organisateur du consortium », a déclaré Hanfi.
Roy Suryo a été signalé avec l’article 28, paragraphe 2, de la loi ITE, en liaison avec l’article 45A, paragraphe 2, de la loi Ri numéro 19 de 2016 sur les modifications de la loi Ri numéro 11 de 2008 sur l’information et les transactions électroniques et/ou l’article 14 du Code pénal et/ou l’article 15 du Code pénal et/ou l’article 207 du Code pénal.
Auparavant, Roy Suryo avait commenté la mise en œuvre du premier débat présidentiel au salle de délibération du centre de conventions de Jakarta (JCC), à Jakarta, vendredi (22/12).
Selon lui, il y a eu un certain nombre d’inégalités dans le débat organisé par le KPU.
« Hier, j’ai soupçonné, pour éviter la tricherie, devrait le prochain KPU être juste », a tweeté Roy Suryo via son compte X, @KRMTRoySuryo1, vendredi (22/12).
« Pourquoi ce numéro 2 utilise-t-il 3 (trois) mic à la fois: 1. Clip-on, 2. Hand-held & 3. Head-set? À quoi sert d’avoir un téléphone à l’oreille? Qui peut faire écho à ses oreilles? Pourquoi les 2 autres candidats sont-ils différents? Ambyar », a-t-il poursuivi.
Le président de la KPU, Hasyim Asy’ari, a répondu à Roy Suryo samedi soir. Selon lui, les vice-présidents qui ont participé au débat ont utilisé le même outil de micro.
Hasyim a également souligné que Gibran n’utilisait pas d’alimentateurs d’oreilles ou d’équipements d’oreilles. Il a expliqué que les outils dans les oreilles des cawapres étaient un pot-de-vin.
« Le débat est spontané, il est impossible de dicter, d’écouter le murmure ou de lire le contenan. Roy Suryo est en effet un blasphème », a déclaré Hasyim.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
