Si La Loi ITE Est Révisée, La Police Doit être à L'écoute

Illustration (Unsplash)

JAKARTA - Le gouvernement se prépare à réviser la loi n ° 19 de 2016 relative aux informations et transactions électroniques (UU ITE). Un certain nombre d'articles de la loi ITE sont considérés comme ayant de nombreux articles fourre-tout.

L'observateur politique de Lingkar Madani (Lima), Ray Rangkuti, a salué le discours. À condition que, si la loi ITE a été révisée, la police en tant qu'appareil doit être à l'écoute des personnes qui critiquent la performance du gouvernement.

«Le gouvernement doit s'ouvrir le plus largement possible aux chaînes publiques afin de stabiliser notre gouvernement dans les situations difficiles. On s'attend à ce que tous les officiers soient de bons auditeurs», a déclaré Ray le vendredi 19 février.

Ray a dit qu'actuellement, la communauté était en proie à divers problèmes. À partir de la crise sanitaire due à la pandémie du COVID-19, de l'affaiblissement des conditions économiques des résidents touchés par la perte et la perte d'emplois.

Ainsi, a déclaré Ray, cela deviendra un fardeau de nouveaux problèmes si le gouvernement fait taire les critiques du public, qui sont psychologiquement déprimés et ont besoin d'être entendus.

"Donc si les quatre sont vraiment difficiles, alors c'est dangereux. Pour qui? Pour le président lui-même. L'économie ne fonctionne pas, le chômage augmente, alors la santé est aussi menacée, en même temps on ne peut rien dire , vous ne pouvez pas critiquer », a-t-il déclaré.

Trois articles fourre-tout qui doivent être révisés

L'analyste politique d'Exposit Strategic, Arif Susanto, a déclaré qu'il y avait trois articles problématiques dans la loi ITE. Le premier est l'article 27, paragraphe (1), concernant la distribution et / ou la transmission et / ou la mise à disposition d'informations électroniques et / ou de documents électroniques dont le contenu enfreint la décence.

Malheureusement, cet article prend souvent au piège ceux qui diffusent du contenu qui viole la décence. Parce que, dit Arif, dans certains cas, les victimes ont en fait été condamnées.

"Par exemple, quelqu'un a un contenu intime. Le contenu est distribué. Le problème n'est pas seulement l'auteur qui a distribué le contenu, mais aussi ceux qui l'ont enregistré, alors il a été accusé de cet article qui a en fait de multiples interprétations", a déclaré Arif.

Le deuxième est l'article 27, paragraphe 3, concernant le contenu allégué des informations électroniques en diffamation. Selon Arif, de nombreux cas auraient pu être résolus par la médiation. Malheureusement, cet article ouvre la voie à la condamnation des parties liées.

Le troisième est l'article 28, paragraphe (2), sur le discours de haine dans les informations ou les documents électroniques menant à l'appartenance ethnique, la religion, la race et l'intergroupe (SARA).

"Par exemple, si je dis quelque chose de mal ou que je fais une faute de frappe pour partager quelque chose d'offensant avec d'autres personnes. Soi-disant, le contenu de l'insulte doit être fait spécifiquement pour qu'il ne soit pas comme un article fourre-tout", a-t-il déclaré.