JAKARTA - La Chambre des représentants (DPR) ne semble pas croire qu’il ya une erreur dans la rédaction, dans l’un des articles dans le projet de loi Cipta Kerja. Parce que la faute de frappe ou la faute de frappe mieux connue, il a causé la polémique dans la communauté.
Arsul Sani, membre de la Commission III, a également suggéré que le gouvernement corrige immédiatement l’erreur dans le fond de la rédaction de certains articles problématiques. Si nécessaire, un article mal tapé doit être retiré du projet de loi.
« Je ne pense pas que ce soit une faute de frappe. Parce que, si la faute de frappe par exemple doit être « dit » là, il ne devient aucun. Il devient une faute de frappe ou il devrait être incapable de, ou ne devrait pas être en mesure de, mais tapé peut. Maintenant, c’est une faute de frappe », a déclaré Arsul, à la Chambre des représentants, Complexe du Parlement, Senayan, Jakarta, mercredi, Février 19.
Le Secrétaire général du PPP a déclaré que l’expression contenue dans l’article 170 du projet de loi sur le droit d’auteur ne peut pas être jugée une faute de frappe. Car, il ya au moins plus d’un verset lié dans le chapitre.
L’article 170 de la loi omnibus Cipta Kerja Bill qui est devenu une conversation publique parce qu’il stipule structurément que le gouvernement central a le pouvoir de changer la loi par le biais de règlements gouvernementaux (PP).
L’article 170 du paragraphe 1 du projet de loi sur le droit d’auteur se lit comme suit : « Afin d’accélérer la mise en œuvre de la politique stratégique du droit d’auteur mentionnée à l’article 4 paragraphe (1), sur la base de cette loi, le gouvernement central est autorisé à modifier les dispositions de cette loi et/ou à modifier les dispositions de la loi qui ne sont pas modifiées dans cette loi. »
Puis, à l’article 170, le paragraphe 2 mentionnait que la modification des dispositions est régie par des règlements gouvernementaux. Le paragraphe suivant stipule que, dans le cadre de la détermination des règlements gouvernementaux, le gouvernement peut consulter la Chambre des représentants (DPR).
Meksi donc, a dit Arsul, le projet est toujours sous la forme d’un projet de loi qui peut encore être modifié. Il a affirmé, remerciant que les juristes, les éléments de la société civile et les médias ont rappelé « l’existence » de cet article.
« Il est très possible, pas supprimé peut-être plus tard, nous changeons. Si un projet de loi une fois entré plus tard a été fixé par la réunion Bamus. J’attends avec impatience qu’il soit décidé où discuter, à Baleg ou par exemple Pansus ou commission croisée. Nous verrons », a-t-il dit.
Retirer et supprimer l’article 170 du droit d’auteur
Didi Irawadi Syamsuddin, membre de la Commission XI, a déclaré que le gouvernement ne devrait pas forcer des propositions fatales. En ce qui concerne l’article 170 Copyright Work, des raisons déraisonnables pour les fautes de frappe. En fait, c’est clairement ce que veut le gouvernement.
« Si en effet alors l’article est fatalement faux, puis il suffit de le supprimer. Cependant, admettez que l’article était bien le souhait du gouvernement dès le début, mais il s’est avéré être une hiérarchie de la législation. Il n’est pas nécessaire de continuer à chercher une justification comme si toute la communauté ne comprenait pas », a déclaré Didi.
Didi a dit que la logique et le bon sens du peuple indonésien sont très faciles à voir quelque chose de mal dans l’article. En outre, si vous regardez l’article 170 il ya trois versets en elle.
« Était-ce une faute de frappe aussi longtemps? Faute de frappe sous la forme de 1 article et 3 versets ? Les fautes de frappe ne sont généralement pas substantielles. Alors qu’il est clair que le contenu de cet article est très substantiel. C’est si clair et clair que c’est le réel désir du gouvernement tel qu’il est énoncé dans le projet de loi cipta Kerja », a-t-il expliqué.
Wasekjen Parati démocrate a suggéré que le gouvernement ne jette pas de pierres et cacher les mains. C’est-à-dire ne plus chercher à se justifier. Par conséquent, la meilleure étape est de se retirer et de supprimer immédiatement le chapitre.
« Admettre chevaler l’œly est le désir réel du gouvernement qui s’est ensuite avéré être fatalement faux. Ensuite, re-formuler de sorte qu’il devienne un meilleur projet de loi. Si cela est fait beaucoup plus magnifiquement et honorablement », at-il dit.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
