Comment Il Devrait Répondre à L’affaire De Ne Pas Payer Jiwasraya

Illustration. (Photo: Unsplash)

JAKARTA - Le règlement de l’affaire par défaut de PT Asuransi Jiwasraya est considéré comme axé sur la protection des clients. Le directeur du centre de crise bancaire, Achmad Deni Daruri, a déclaré que les parties impliquées dans la résolution du problème devraient se concentrer sur le remboursement des clients.

« Nous espérons que toutes les parties à la Chambre des représentants, BPK, procureurs, ombudsman, utiliser leur autorité pour la protection des clients, à savoir pour retourner l’argent des clients dans une mesure, objectif, crédible et précis avec une approche commerciale. Parce que c’est le client qui est lésé, pas l’Etat », a déclaré M. Deni dans une déclaration à VOI, lundi 3 février.

Selon Deni, il est ironique qu’il y ait des parties qui ont l’autorité, mais des actions politiques ou juridiques juste pour montrer la supériorité de l’institution, quel que soit le client du souscripteur qui attend que la certitude soit payée.

Il a expliqué que le système financier non bancaire est loin d’être solide, en ligne avec des cas récents tels que Jiwasraya. Dans la loi n° 29 de 2016 sur la prévention et la gestion de la crise du système financier (PPKSK), une clause indique que les institutions de services financiers qui sont considérées comme capables de déclencher une crise financière sont des banques et non des assurances.

La logique de base, a dit M. Deni, est que les banques ont la taille des actifs, la taille du réseau, la complexité des transactions et une plus grande association avec d’autres secteurs financiers.

« Pendant ce temps, sur la base du bon sens, les institutions financières, qu’elles soient bancaires ou non, ont le potentiel d’avoir la taille des actifs, la zone réseau, la complexité des transactions et une association relativement importante avec d’autres secteurs financiers », a expliqué M. Deni.

Deni raconte, lorsque le gouvernement des États-Unis a repris la compagnie d’assurance AIG parce qu’il a la taille de l’actif, l’étendue du réseau, la complexité de la transaction et la grande association avec le secteur financier. À l’époque, AIG était une propriété privée et reprise par l’État.

La prise de contrôle par l’Etat est contestée par beaucoup parce qu’il est considéré que l’Etat ne devrait pas posséder une entreprise publique, mais pour des raisons qui sont fortes de l’argument de la taille des actifs, la taille du réseau, la complexité des transactions et un lien très important avec le secteur économique, en particulier le secteur financier, l’étape de prise de contrôle a également été approuvé par le Parlement.

Le gouvernement des États-Unis a dépensé beaucoup d’argent pour reprendre AIG, mais à cette époque, le gouvernement des États-Unis n’a subi aucune perte économique en raison du retrait. Le gouvernement des États-Unis a émis un renflouement de 182,3 milliards de dollars et l’a vendu pour 205 milliards de dollars.

Cela signifie que le gouvernement des États-Unis a un bénéfice de 22,7 milliards de dollars américains. Le renflouement de 182,3 milliards de dollars est venu du gouvernement des États-Unis et de la succursale new-yorkaise de la banque centrale américaine, qui est un prêt accordé par la banque centrale américaine dans lequel le gouvernement des États-Unis a acquis une participation de 79,9 pour cent dans AIG.

« Il est important de noter que les prêts sont accordés par les banques centrales. Cette expérience n’appartient pas à l’Indonésie », a expliqué M. Deni.

En ce qui concerne Jiwasraya, selon Deni, le gouvernement devrait former une équipe pour évaluer l’impact systémique de cas tels que celui de Jiwasraya. Deni a déclaré, bien sûr, ce n’est pas le domaine du Comité de politique du secteur financier (KKSK).

« Parce qu’il n’y a pas de loi qui soutient le KKSK pour le renflouement de Jiwasraya », a-t-il dit.

M. Deni a en outre expliqué, sur la base des lois existantes, que la Loi a les yeux bandés que le cas des institutions d’assurance ne doit pas être systémique. À cette fin, il a suggéré de former une équipe qui devrait être dirigée par le ministre des Affaires d’État Erick Thohir avec des conseillers qualifiés et l’intégrité.

« L’objectif n’est pas seulement de sauver Jiwasraya, mais aussi de s’assurer que Jiwasraya n’a pas le potentiel d’être une crise systémique, mais aussi de s’assurer que le gouvernement indonésien bénéficiera si le renflouement est effectué plus tard », a expliqué Deni.

Tirer les leçons de l’expérience réussie d’AIG, a poursuivi M. Deni, les solutions d’affaires devraient primer. Il espère que tous les rangs de l’OJK resteront professionnels parce qu’en tant que régulateurs et superviseurs seront à jamais attaqués et blasphémés.

« Personne ne fera l’éloge du résultat. Bien que le FMI ait fait l’éloge de l’OJK dans son rapport officiel du FMI de 2019 affirmant que le système bancaire sous le contrôle de l’OJK s’est avéré avoir bien capitalisé et que sa rentabilité est élevée avec un développement des actifs de 2,5 pour cent, cette condition ne va certainement jamais exploser en crise », a conclu M. Deni.