DPR Baleg Promet De Supprimer L’article Controversé Dans Le Projet De Loi Sur La Résilience Des Familles

Illustration / Chambre parfaite (DOC. VOI / Diah Ayu W)

JAKARTA - L’Organe législatif (Baleg) de la DPR RI est de nouveau discuter et harmoniser le projet de loi sur la résilience de la famille qui est considéré comme controversé.

Au cours de la réunion, le membre de la DPR RI Baleg de la faction Gerindra, Sodik, qui était l’un des proposants pour le projet de loi sur la résilience des familles a promis de supprimer l’article controversé qui a été jugé nuisible.

« Lisons-le attentivement, nous allons l’examiner à nouveau. Je pense que nous serons tous d’accord pour supprimer ces articles s’ils menacent clairement l’unité de la nation indonésienne et, par exemple, réglementent également les questions de protection de la vie privée », a déclaré M. Sodik au bâtiment du R.D.D., jeudi 12 novembre.

M. Sodik admet qu’il s’inquiète également du fait que le projet de loi sur la résilience des familles exagérera les questions de protection de la vie privée dans le ménage.

« Pour choisir un candidat, par exemple, il est réglementé, de fonctionner qui prend soin des enfants, qui travaille comme ça, et ainsi de suite, je pense que nous devons aussi nous inquiéter », a déclaré Sodik.

Lors de la réunion, un certain nombre de factions ont mis en doute l’urgence de discuter du projet de loi sur la résilience des familles, y compris Golkar, Gerindra et NasDem.

Nurul Arifin, membre du DPR RI Baleg de la faction Golkar, considère que le projet de loi sur la résilience des familles a le potentiel de diviser la nation plutôt que d’unifier la nation. C’est parce qu’il ya des articles qui interfèrent avec les questions familiales trop.

« Dans ce projet de loi sur la résilience des familles, nous devenons également une nation qui semble résiliente. Comme au chapitre 9, il y a la participation communautaire. C’est comme la façon dont nous prenons soin des ménages des autres, même si un ménage a sa propre entité », a déclaré Nurul.

Controverse d’article

Il y a 146 articles dans le Projet de loi sur la résilience des familles. Certains articles sont contestés. Parmi eux, les écarts sexuels, l’obligation de l’épouse de s’occuper du ménage et les questions de sperme.

Dans le chapitre sur l’élucidation du projet de loi sur la résilience des familles, un certain nombre d’articles traitent de la déviance sexuelle, qui, dans l’explication, est jointe aux lesbiennes, gays, transgenres et bisexuels (LGBT), tels que les articles 86 et 87.

L’article 86 stipule : « Les familles en crise familiale en raison d’écarts sexuels sont tenues de signaler les membres de leur famille à l’organisme qui s’occupe de la résilience familiale ou d’un établissement de réadaptation nommé par le gouvernement pour le traitement et/ou le traitement. »

Pendant ce temps, l’article 87 se lit comme suit : « Tout adulte qui subit une déviation sexuelle est tenu de se présenter au corps qui gère la résilience familiale ou à un établissement de réadaptation pour obtenir un traitement et/ou un traitement. »

Ensuite, un débat public a eu lieu à l’article 25 paragraphe (3) qui énonce les obligations qui doivent être exécutées par une épouse, à savoir:

a. obligé de gérer les affaires ménagères aussi bien que possible;

b. garder la famille unir; Et

c. bien traiter les maris et les enfants et respecter les droits des maris et des enfants conformément aux normes religieuses, à l’éthique sociale et aux dispositions des lois et règlements.

En plus de réglementer la déviance sexuelle, le projet de loi sur la résilience des familles réglemente également ce qui peut et ne peut pas être fait en ce qui concerne le sperme et l’ovule du peuple indonésien. Au moins, il y a quatre articles dans le projet de loi qui réglementent cette question.

L’article 26 paragraphe (1) stipule qu’un couple marié a le droit de se reproduire. Ensuite, au paragraphe (2), il est réglementé que la reproduction peut être effectuée naturellement et à l’aide d’une technologie intermédiaire.

« Tout mari et femme qui sont légalement liés par un mariage ont le droit d’obtenir une progéniture telle qu’elle est mentionnée au paragraphe (1) lettre c peut être effectuée par des moyens naturels ou une technologie de procréation assistée en utilisant le sperme fécondé et l’ovule du mari et de la femme concernés et implantés dans le ventre de l’épouse. d’où vient l’ovule », peut-on dire dans le projet de loi.

Ensuite, l’article 31 du projet de loi interdit la pratique d’acheter et de vendre du sperme ou de l’ovule dans le but d’obtenir une progéniture. Le paragraphe (2) interdit également à toute personne de persuader, de faciliter, de coercer et/ou de menacer d’autres personnes d’échanger du sperme ou de l’ovule.

Le projet de loi sur la résilience des familles prépare également des sanctions pénales et d’amende pour les contrevenants de ces deux choses. L’article 139 stipule qu’une personne qui échange du sperme ou de l’ovule est passible d’une peine d’emprisonnement maximale de cinq ans et d’une amende maximale de 500 millions de rp.

Non seulement cela, ce projet de loi pénalise également les personnes qui persuadent délibérément, facilitent, coercent, et / ou menacent d’autres personnes d’échanger du sperme ou des ovules. Cette règle est contenue dans l’article 140.

"... est puni d’une peine maximale d’emprisonnement de 7 (sept) ans et d’une amende maximale de Rp. 500.000.00.00 (cinq cents millions de roupies) « , stipule l’article 140.

Dans ce projet de loi, il y a aussi des règles concernant la maternité de substitution de l’utérus ou de la mère porteuse. Les règles relatives à la maternité de substitution sont contenues dans l’article 32 du projet de loi sur la résilience des familles. Entre-temps, les règles relatives aux sanctions pénales sont contenues dans les articles 141, 142 et 143.

L’article 32 paragraphe (1) se lit comme suit : « Il est interdit à tout le monde d’effectuer une maternité de substitution pour obtenir une progéniture. » Pendant ce temps, le paragraphe (2) se lit comme suit : « Il est interdit à chacun de persuader, de faciliter, de coercerger et/ou de menacer d’autres personnes d’effectuer une maternité de substitution pour obtenir une progéniture. »

Ensuite, l’article 141 se lit comme suit: « Toute personne qui effectue délibérément une maternité de substitution dans le but d’obtenir une progéniture mentionnée à l’article 32 paragraphe (1) est punie d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à 5 (cinq) ans et/ou d’une amende maximale de Rp. 500 000 000. 00 (cinq cents millions de roupies). "

Ensuite, l’article 142 se lit comme suit: « Toute personne qui induit délibérément, facilite, force et/ou menace une autre personne de se porter volontaire pour effectuer une maternité de substitution telle qu’elle est mentionnée à l’article 32 paragraphe (2) afin d’obtenir une progéniture, est punie d’une peine d’emprisonnement de 7 (ans). années et une amende maximale de Rp. 500.000.00.00 (cinq cents millions de roupies). "

En outre, le paragraphe 143 (1) se lit comme suit: « Dans le cas où l’infraction pénale mentionnée à l’article 31 et à l’article 32 est commise par une société, en plus de l’emprisonnement et des amendes contre sa direction, la peine qui peut être infligée à la société est sous la forme d’une amende maximale de 5 000 000 000. 00 (cinq milliards de roupies). "

Ensuite, le paragraphe (2) se lit comme suit : a. révocation de la licence d’entreprise; et/ou b. révocation du statut d’entité juridique.