JAKARTA - Il n’y a pas que les syndicats qui poursuivent la loi omnibus sur la loi sur la création d’emplois devant la Cour constitutionnelle. Il y a des contractuels et des pigistes qui ont également demandé un contrôle judiciaire de la loi qui a conduit à une vague de manifestations dans diverses régions.
Cité sur le site internet de la Cour constitutionnelle, jeudi 15 octobre, Dewa Putu Reza (requérante I), employée contractuelle et requérante II, la pigiste Ayu Putri a donné le pouvoir à Seira Tamara Herlambang et Zico Leonard Djagardo d’enregistrer une demande de contrôle judiciaire de la loi sur la création d’œuvre à MK.
Dans la requête reçue par la Cour constitutionnelle, lundi 12 octobre, le requérant a expliqué la position juridique (statut juridique) conformément à l’explication de l’article 51 du paragraphe 1 de la loi sur la Cour constitutionnelle.
Pétitionnaire I, Dewa Putu Reza travaille actuellement en tant qu’employé contractuel qui a la possibilité de ne pas être nommé comme employé protégé par un accord de travail indéfini (PKWTT) parce que la loi sur la création d’emplois ne réglemente pas un délai pour le renouvellement d’un accord spécifique sur le travail dans le temps.
« Que l’adoption de la loi quo enlève au demandeur le droit d’obtenir des prestations de travail décent obtenues de l’obligation de travail au cours de l’Accord sur le travail à durée indéterminée (PKWTT) parce qu’il n’y a aucune certitude que les travailleurs qui sont liés à PKWT seront nommés à un délai prédéterminé. dans la loi quo »,a expliqué le pétitionnaire.
Alors qu’Ayu Putri, le demandeur II est une personne qui tente actuellement de trouver du travail au milieu de la pandémie covid-19. Le pétitionnaire II a expliqué que sa position avait de plus en plus de difficultés à satisfaire les besoins de la vie.
« Parce que si le demandeur II obtient un emploi, alors l’employeur, par le biais de la loi quo, a le droit d’accorder le statut de travailleur contractuel sans limite de temps pour le demandeur II », a écrit le demandeur.
Ayu Putri et Dewa Putu ont trois raisons de soumettre à la Cour constitutionnelle un contrôle judiciaire de la loi sur la création d’emplois. Premièrement, l’élimination du délai d’un contrat de travail à durée fixe entraîne la perte d’une protection juridique équitable et d’une sécurité juridique pour les travailleurs.
Deuxièmement, l’élimination des dispositions minimales relatives à l’octroi d’indemnités de départ et d’indemnités a privé les travailleurs de leur droit à un revenu décent et à la vie.
La troisième raison, l’élimination de l’octroi de deux jours de repos hebdomadaire pendant cinq jours ouvrables et l’augmentation des heures supplémentaires ont accru le fardeau imposé aux travailleurs, ce qui a entraîné l’absence d’un traitement juste et approprié dans les relations de travail.
Dans son petitum, le requérant a demandé aux juges de la Cour constitutionnelle d’énoncer l’article 59, l’article 156 paragraphe 2, l’article 156 paragraphe 3, l’article 79 paragraphe 2 lettre b et l’article 78 paragraphe 1 lettre b de la loi sur la création d’emplois contraire à l’article 27 paragraphe 2, article 28D paragraphe 1 et article 28D paragraphe 2 de la Constitution de 1945.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
