Gegara Online Transportation Application Prize, Kuh Perdata DIgugat à MK

Bâtiment de la Cour constitutionnelle. (Hafidz Mubarak A/Antara).

JAKARTA - Un utilisateur de demande ojek en ligne, Zico Simanjuntak, a soumis une demande pour un test matériel du Code civil (KUH Perdata) à la Cour constitutionnelle parce qu’il était déçu de ne pas obtenir le prix comme promis par la demande.

Melansir Antara, jeudi 1er octobre, le requérant a remis en question l’article 1365 du Code civil qui se lit comme suit : « Tout acte qui viole la loi et porte préjudice à autrui oblige la personne qui a causé la perte en raison de sa faute à l’indemniser ».

L’expression « perte » dans l’article est appelée préjudiciable aux droits constitutionnels du demandeur après que le demandeur suit les termes de la demande en ligne ojek pour obtenir un prix de Rp1 million, mais ne reçoit pas le prix.

Sentant qu’il n’avait pas ses droits, le requérant a soumis le dossier du procès au tribunal central de district de Jakarta. Ensuite, la demande donne un prix de 1 million d’IDR sur le compte du demandeur et poursuit le demandeur en retour pour avoir donné le don et se sent lésé d’avoir à dépenser de l’argent pour les honoraires des services d’avocat.

L’affaire a finalement été décidée NON par un panel de juges parce que les conditions d’utilisation de la demande régissent le différend avec l’utilisateur et que la demande doit être réglée devant le Conseil national indonésien d’arbitrage, et non par le tribunal de district.

De plus, la demande a fait un avis au demandeur et a été poursuivie devant le tribunal de district de Jakarta-Ouest le 10 mars 2020 parce que le demandeur ne se souciait pas de l’avis proposé.

Par conséquent, l’expression « perte » mentionnée à l’article 1365 du Code civil, qui est interprétée, comprend un honoraire pour les services juridiques délivrés par la demande aurait nui aux droits constitutionnels du requérant.

Par conséquent, la requérante demande à la Cour constitutionnelle de déclarer le retard dans la mise en œuvre de l’article 1365 du Code civil jusqu’à ce que le Groupe de juges statue sur la demande et demande à la Cour constitutionnelle de déclarer le mot « perte » à l’article 1365 du Code civil contraire à la Constitution de 1945 et qu’elle n’ait aucune force juridique contraignante tant qu’elle est interprétée comme incluant les « honoraires des services d’avocats ».