Election Présidentielle 2016: Donald Trump Se Dit « pas Prêt » à être Président

Jerinx SID (Photo: Antara)

JAKARTA - Denpasar District Court continue de tenir l’audience inaugurale de I Gede Ari Astina alias Jerinx SID pour les cas présumés de discours de haine et de diffamation de IDI Bali, en ligne.

Auparavant, l’avocat de Jerinx SID, I Wayan Suardana alias Gendo, avait déposé une lettre d’opposition au procès en ligne et une demande d’audience en personne ou en personne.

« Nous avons reçu une lettre d’opposition au procès en ligne et avons demandé que le procès se déroule en personne. La lettre est l’autorité ou la chose de l’accusé, ainsi que son avocat demandant un procès en personne et en face-à-face, oui c’est leur droit », a déclaré le président du tribunal de district denpasar, Sobandi signalé Antara, lors d’une réunion à PN Denpasar, lundi, Septembre 7.

Selon Sobandi, jusqu’à présent, le PN Denpasar a mené des procès en ligne pour les accusés détenus. Principalement, pendant la période COVID-19, pour les défendeurs détenus, le procès se déroule virtuellement ou par téléconférence.

Il est devenu un accord ou protocole d’accord entre la Cour suprême, Kejagung, le ministre du Droit et du Droit et le décret du directeur général n ° 379 de 2020, ainsi que la Cour suprême Se n ° 1 de 2020.

« En outre, l’autorité fait partie du panel de juges, qu’il s’agisse de poursuivre la détention ou de retarder ou de suspendre la détention. S’il suspend la détention, le procès se tiendra en personne. Mais s’il est toujours détenu, le procès reste en ligne ou virtuel », a déclaré Sobandi.

Il a expliqué que le rejet du procès en ligne est devenu le droit de l’accusé I Gede Ary Astina alias Jerinx SID par l’intermédiaire de son avocat. Sobandi a déclaré que les responsables de l’application de la loi ont l’obligation et l’autorité avec leurs instruments, de faire des arrestations.

Auparavant, vers 14h00 wita Jerinx SID avocat, I Wayan Suardana est venu à PN Denpasar pour soumettre une objection au procès en ligne et la demande d’une audience en face-à-face.

« Nous nous sommes opposés et avons refusé de tenir une audience en ligne contre notre client Jerinx. Et nous demandons que dans l’examen de l’affaire un quo mené en face-à-face pour garantir les droits légaux de nos clients », a déclaré I Wayan Suardana ou familièrement appelé Gendo.

Il a expliqué certaines considérations du rejet des audiences en ligne, à savoir d’abord parce qu’elle est contraire à la loi, de la Loi sur le pouvoir judiciaire et kuhap clairement en substance transmis que le défendeur doit être physiquement présent dans le procès. Donc, si alors le défendeur est présenté en ligne, alors il est contraire à la fois à la loi Kuhap et la loi sur le pouvoir judiciaire.

Deuxième considération, les essais en ligne ont le potentiel ou peuvent entraver les efforts visant à explorer les vérités matérielles. « Cette affaire criminelle est d’explorer la vérité matérielle, donc toutes les parties au procès devraient être en mesure de creuser librement et creuser de manière exhaustive, y compris être en mesure de voir à partir de gestes », a déclaré Gendo.