MAKASSAR - L’accusé, l’ancien secrétaire des Travaux publics et de l’Aménagement du territoire (PUTR) de Sulawesi du Sud, Edy Rahmat, a été condamné à quatre ans de prison et à une amende de 200 millions de roupies dans des affaires de corruption et de gratification.
Le chef du tribunal de corruption de Makassar, Ibrahim Palino, a déclaré que l’accusé avait été légalement et de manière convaincante reconnu coupable d’avoir commis un acte criminel de corruption.
« L’accusé a commis légalement et de manière convaincante le crime d’accepter des pots-de-vin. L’accusé a été condamné à quatre ans de prison et à une amende de 200 millions de rps », a-t-il déclaré devant le tribunal de la corruption de Makassar, cité par Antara, lundi 29 novembre.
Edy Rahmat a été condamné au premier point d’accusation de l’article 12, lettre a, de la loi anticorruption en liaison avec l’article 55, paragraphe 1, du 1er code pénal ou l’article 11 de la loi anticorruption en liaison avec l’article 55, paragraphe 1, du 1er code pénal.
Edy Rahmat est un intermédiaire pour la corruption et la gratification du gouverneur Nurdin Abdullah. Par conséquent, il n’est pas non plus soumis à des pénalités supplémentaires, à savoir de l’argent de remplacement provenant de pots-de-vin et de gratifications.
Le procureur de la Commission pour l’éradication de la corruption (KPK), Zaenal Abidin, a déclaré lors du procès que l’accusé Edy Rahmat était un intermédiaire de pots-de-vin qui a agi sur les ordres de Nurdin Abdullah.
« C’est pourquoi ses exigences sont inférieures à celles de Pak NA », a déclaré Zaenal.
Edy n’est pas non plus tenu de restituer l’argent de remplacement à l’État car l’argent de 2,5 milliards de Rp d’Agung Sucipto au moment de l’OTT kpk a été confisqué.
« Les 2,5 milliards de rp ont été confisqués, il n’y a donc pas d’argent de substitution », a déclaré Zaenal.
Le conseiller juridique d’Edy Rahmat, Abdi Manaf, a admis qu’il coordonnerait d’abord les résultats de la décision avec son client, car la loi prévoit sept jours pour toute nouvelle action en justice.
Abdi a également expliqué que le mémoire de défense lu par son client comprenait les faits du procès et que l’accord juridique contredisait la décision.
« Sur la base des faits du procès et de la compréhension juridique, notre client devrait être libre. Ce qui est certain, c’est que les résultats de l’essai d’aujourd’hui seront d’abord coordonnés », a-t-il déclaré.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
