Déclaration De Logique Tordue Arteria Dahlan Demande à Un Juge De Police Non In-OTT

Illustration (Pixabay)

JAKARTA - Les membres de la Commission III de la Chambre des représentants de la faction PDI d’Arteria Dahlan Lutte sont sous le feu des projecteurs après avoir demandé à la police, aux procureurs et aux juges de ne pas faire l’objet d’opérations d’arrestation par la main. En fait, sa logique de pensée était considérée comme tordue parce qu’elle transmettait cette opinion. Arteria a déclaré que la police, les juges et les procureurs ne devraient pas être l’objet de l’opération silencieuse qui est souvent menée. Cet avis a été émis lors d’une discussion en ligne le jeudi 18 novembre. À l’avenir, à la Commission III, nous lançons également, personnellement, je suis sûr que le nom de la police, du juge, du procureur ne devrait pas être OTT. Non pas parce que nous sommes pro-corrupteurs, mais parce qu’ils sont des symboles de l’État dans le domaine du droit », a déclaré Arteria. De plus, ce genre d’opération conduit souvent à des accusations de criminalisation et de politisation. » Nous avons d’excellents policiers, procureurs, juges, ressources en matière d’application de la loi. La période oui de toute façon, la capitale n’est qu’OTT pas en faisant des bâtiments de construction légaux qui peuvent être utilisés plus, contestés par toutes les parties, afin que l’équité soit plus visible », a-t-il déclaré. Cette déclaration a ensuite été mise en évidence par Kurnia Ramadhana, chercheur à l’Indonesian Corruption Watch (ICW), affirmant que la logique de pensée d’Arteria était tordue. Non seulement cela, il est également considéré comme n’avait pas d’argument solide pour sa déclaration. ICW voit quelque chose de tordu dans la logique de penser qu’Arteria Dahlan est liée aux responsables de l’application de la loi », a déclaré kurnia lorsqu’il a été contacté par VOI, vendredi 19 novembre.Arteria, a-t-il poursuivi, est considéré comme peu familier avec la philosophie de base de l’égalité devant la loi, ce qui signifie que tout le monde est égal aux yeux de la loi. Kurnia a également demandé à Arteria de lire attentivement l’article 1, paragraphe 19, du Kuhap parce que les règles relatives à l’OTT y sont réglementées en détail et légales à faire. En outre, il a également affirmé ne pas comprendre la raison pour laquelle Arteria a déclaré que l’OTT faisait souvent du bruit. La raison, a déclaré Kurnia, n’est en fait pas causée par l’opération, mais par des facteurs externes. Par exemple, le comportement de suspects ou de certains groupes qui cherchent à interférer ou à entraver l’application de la loi », a-t-il déclaré.

Kurnia a également transmis pour répondre à la déclaration d’Arteria si OTT tend à causer le problème de la criminalisation et de la politisation. Selon lui, ce genre d’allégation est souvent exprimé par d’autres partis, y compris des politiciens. Enfin, cette déclaration est également prise en compte parce qu’Arteria ne comprend pas la principale chose qui doit être utilisée comme un objectif dans l’application des affaires de corruption, à savoir la propreté des responsables de l’application de la loi. « Un exemple concret pourrait se référer à l’histoire de la formation du KPK ou ICAC de Hong Kong », a déclaré Kurnia. Là, l’éradication de la corruption commence par le nettoyage des forces de police en réprimant les personnes corrompues. De cette façon, les forces de l’ordre peuvent être libérées des pratiques de corruption et la confiance du public augmentera progressivement à nouveau », a ajouté le militant anti-corruption. Malgré cela, Kurnia a affirmé ne pas être surpris par ce qu’Arteria a dit. De plus, depuis longtemps, il n’a jamais fait preuve de partisanerie sur la question de la corruption. Pendant ce temps, le vice-président de la Commission d’éradication de la corruption (KPK), Nurul Ghufron, n’était pas d’accord avec ce qu’Arteria avait dit. Il a déclaré que la déclaration n’était pas conforme à l’esprit anticorruption de son institution. Non seulement cela, la déclaration d’Arteria demandant à la police, aux procureurs et aux juges de ne pas faire l’objet d’une opération d’arrestation à la main (OTT) est également considérée comme non conforme aux lois et règlements. En fait, le KPK dans l’article 11 a déclaré que l’AUTORITÉ du KPK pour mener des enquêtes, des enquêtes et des poursuites est destinée aux responsables de l’application de la loi et aux organisateurs de l’État », a déclaré Ghufron. « Il n’y a donc pas de restrictions sur les responsables de l’application de la loi ou les organisateurs de l’État n’ont pas besoin d’être suivis », a déclaré Ghufron. Kpk a été créé l’un d’entre eux pour faire respecter les crimes de corruption commis par APH, à savoir les forces de l’ordre et les organisateurs de l’État. De sorte que la déclaration concernée est certainement contraire à l’article 11 de la loi 30 de 2002 Juncto Loi 19 de 2019 », a-t-il conclu.