Les Mesures Prises Par Google Pour Faire Face Aux Recours Collectifs Antitrust, Réduisent Les Frais De Commission De Grosse Demande

JAKARTA - Les poursuites antitrust intentées contre Google et son Play Store par plusieurs procureurs généraux des États américains font écho à Epic vs Apple. Le nouveau document souligne maintenant comment et pourquoi l’App Store de Google est si similaire.

Des rapports ont émergé vendredi 27 août au soir d’avocats nommés pour représenter les consommateurs dans un éventuel recours collectif qui se joint à l’État et à Epic Games pour accuser Google d’abuser du pouvoir de monopole et de comportement anticoncurrentiel.

Le rapport indique: « Netflix, Spotify et Tinder, certains des services d’abonnement les plus importants et les plus populaires du pays, ont tenté à plusieurs reprises de contourner la facturation Google Play. Plus précisément, Netflix voulait un système de paiement alternatif. Apparemment, dans une tentative de remédier à ce mécontentement, Google a proposé de prendre un pourcentage de partage des revenus considérablement réduit à Netflix. Cependant, tous les développeurs n’ont pas atteint le succès de Netflix, bien que beaucoup essaient d’utiliser leurs propres systèmes de paiement ».

Le plus évident est peut-être de mentionner que les services d’abonnement populaires comme Spotify, Netflix et Tinder ont essayé de trouver un moyen de contourner la facturation Google Play et cette réduction de 30%.

Ce n’est plus un secret, car la collecte directe d’informations sur les cartes de crédit signalée par Netflix et Spotify a conduit Google à publier une « clarification » expliquant que les applications Play Store doivent utiliser le système de facturation de Google et leur donnant un an pour changer.

Dans ce dépôt, les avocats allèguent que Google a offert à Netflix une « réduction significative de la part des revenus » avec l’intention claire de supprimer son désir d’utiliser un système de paiement alternatif.

Bien que nous n’ayons pas examiné les détails ou le calendrier de ce que le pitch devrait être, c’est un reflet direct de ce qui a été appris dans Epic vs Apple, où les courriels d’Apple indiquent qu’il offre une gamme d’édulcorants pour garder Netflix sur ses achats intégrés.

« Tous les développeurs sont soumis aux mêmes politiques que tous les autres développeurs, y compris les politiques de paiement. Nous avons depuis longtemps un programme qui soutient les développeurs avec des ressources et des investissements accrus. Ces programmes sont le signe d’une concurrence saine entre les systèmes d’exploitation et les magasins d’applications et profitent aux développeurs », a déclaré un porte-parole de Google à The Verge.

La question de savoir s’il s’agit d’un signe de concurrence loyale est discutable, car les efforts de Google ont largement égalé ceux d’Apple, notamment en réduisant de moitié les commissions d’abonnement après un an. Cependant, il est allé un peu plus loin en offrant aux développeurs une réduction de 15% sur leur premier 1 million de dollars de revenus.

La commission standard de Google de 30% est toujours la cible principale, car la poursuite cite des chiffres internes de Google qui montrent que le taux de rentabilité du partage des revenus n’est en fait que d’environ six pour cent. La plainte cite une communication interne de Google qui reconnaît avoir établi des « frais arbitraires » de 30% sans autre raison, autre que la copie d’Apple.

Les avocats ont cité les estimations de Google selon les estimations selon les autres, même les grands acteurs comme Samsung ne pourraient gérer que 100 millions de dollars de revenus pour 2019. Alors que le Play Store a rapporté environ 4 milliards de dollars rien que des téléphones Samsung.

Dans le même temps, Reuters a rapporté qu’un dépôt non scellé dans l’affaire antitrust de l’État AG contre Google a révélé que le Play Store avait généré un total de 11,2 milliards de dollars en 2019, avec un bénéfice brut de 8,5 milliards de dollars et un bénéfice d’exploitation de 7 milliards de dollars.

La réponse de Google au procureur général de l’État en juin a déclaré que le Play Store « offre plus d’ouverture et de choix que les autres », et que sur Android, « vous pouvez choisir de télécharger des applications à partir de magasins d’applications rivaux ou directement à partir du site Web du développeur ».

Cependant, ce dépôt renforce également cet argument, soulignant que les accords OEM de Google avec les fabricants de téléphones interfèrent avec le fait de rendre d’autres magasins d’applications aussi faciles que l’accès au Play Store, qu’ils doivent inclure sur l’écran d’accueil de l’appareil pour précharger Google, des applications comme Gmail et Google Maps.