L’homme Comme Un Cheval: L’histoire Du Massacre Sur Un Porte-avions Zong Boy

JAKARTA - Le massacre sur le navire négrier, Zong, a été un incident qui a tué au moins 130 esclaves (certains disent 142 personnes) en 1781. Ils ont été délibérément jetés à la mer pour des raisons de « sécurité ». Cependant, la loi royale britannique de l’époque semblait rendre cette pratique légale, ils étaient encore plus préoccupés par les avantages et les inconvénients de cet événement.

Zong est l’un des navires les plus méchants jamais. Le propriétaire de ce navire est un syndicat de marchands de Liverpool, William Gregson. En plus d’être un marchand d’esclaves, il fut maire de Liverpool en 1762.

Gregson transporta des esclaves entre les années 1747 et 1780. Mais ce qui est cruel, ce ne sont pas seulement les marchands d’esclaves. Mais la loi elle-même, qui est sans doute la pratique d’acheter et de vendre des esclaves d’affaires.

Tout a commencé lorsque Zong a quitté l’Afrique de l’Ouest en 1781. Ils ont amené 442 esclaves d’Afrique pour les vendre dans des plantations coloniales en Jamaïque.

Zong navire est généralement bondé. Mais à cette époque, il semblait que la charge était encore plus, ils transportaient le double du nombre de personnes qu’ils avaient l’habitude de transporter.

Il existe deux versions de la raison pour laquelle le meurtre de 133 esclaves qui ont été jetés par-dessus bord aurait pu avoir lieu. Tout d’abord, parce que la capacité de charge dépasse la capacité, causant une pénurie d’approvisionnement en eau, puis la seconde est due à des flambées de maladies.

Un procès pour l’affaire du massacre de Zong a eu lieu. Initialement, la raison pour laquelle le parti de Zong de jeter des esclaves à la mer pour sauver l’équipage du manque d’eau a été acceptée par la loi. L’acte a été jugé coutumier par le tribunal de Londres.

Ce jour-là, le juge en chef, le 22 juin 18e siècle ou en 1783, a déclaré que le massacre d’esclaves africains « était comme si un cheval avait été jeté sur un navire », a-t-il déclaré à l’Histoire. Le procès n’a pas cherché qui a commis le massacre, mais a plutôt dévoré la question de savoir si l’esclave était assuré ou non.

Selon Jeremy Krikler dans « A Chain of Murder in the Slave Trade: A Wider Context of the Zong Massacre » (2012), l’argument de Zong affirme que le déversement d’esclaves dans la mer afin de sauver d’autres membres d’équipage, a rendu leurs réclamations d’assurance liquides. Donc, pas la punition qu’ils obtiennent après avoir tué, mais l’argent de l’assurance.

Non satisfaits du verdict, les opposants à la traite négrière approfondissent l’affaire. Jusqu’à ce qu’ils découvrent le fait que certains des meurtres ont eu lieu après la pluie. Cela signifie que l’approvisionnement en eau peut être récupéré et qu’ils ne sont pas rares.

Krikler croit que ce massacre était lié à la question du profit et de la perte. Toutes ces abominations ont été commises uniquement pour des raisons d’argent. « C’est devenu un décompte des bénéfices et des pertes quand il choisit des gens à jeter par-dessus bord, (ils) pensent que l’assurance peut être réclamée sur ceux qui sont tués, at-il dit.