Demandant Le Rejet De La Mise En état De L’ex-Direction Générale Des Impôts, KPK Soumet 115 Preuves Et 2 Témoins Experts
JAKARTA - La Commission d’éradication de la corruption (KPK) a demandé au juge de première instance, l’ancien directeur de l’audit et de la collecte de la Direction générale des impôts du ministère des Finances, Angin Prayitno Aji (APA), de rejeter la plainte déposée.
La commission anticorruption a soumis 115 éléments de preuve et 2 experts lors de l’audience préliminaire au tribunal de district de Jakarta Sud.
« L’équipe du Bureau juridique de KPK a présenté et présenté diverses preuves pour réfuter tous les arguments de la demande de procès préliminaire déposée par le suspect APA devant le tribunal de district de Jakarta Sud », a déclaré ali Fikri, porte-parole par intérim de KPK pour les affaires d’application de la loi, aux journalistes cités mercredi 28 juillet.
Cette équipe a également soumis la conclusion de la requête au juge unique de la mise en état le lundi 26 juillet hier. Le KPK espère que les juges du tribunal de district de Jakarta Sud pourront rejeter la demande soumise par Angin lors de la lecture du verdict prévue pour le mercredi 28 juillet.
Les conclusions présentées par le Bureau juridique de KPK à un juge unique sont les suivantes: 1. Rejeter la demande préliminaire présentée par l’APA suspect ou au moins déclarer que la demande préliminaire est inacceptable; 2. De déclarer que l’enquête menée par le KPK a été fondée sur une ordonnance d’enquête qui est valide conformément à la loi et a force obligatoire; 3. Déclarer que les perquisitions et saisies effectuées par la Commission pour l’éradication de la corruption sur la base du permis de perquisition du Conseil de la Commission pour l’éradication de la corruption sont valides conformément à la loi et ont force de loi contraignante; Déclarer que la détention de l’APA de Tsk a été fondée sur l’ordre de détention est légale et a force obligatoire; 5. Déclarer que toutes les actions de KPK au cours du processus d’enquête sont légales et fondées sur la loi et ont un pouvoir contraignant.
Auparavant, l’avocat d’Angin Prayitno, Syaefullah Hamid, avait déclaré que la détermination du suspect par le KPK n’était pas conforme au Code de procédure pénale. Même le processus d’enquête jusqu’à ce que l’enquête soit considérée comme n’étant pas du domaine du KPK.
En outre, des divergences entre les processus d’enquête et d’enquête ont également été observées au cours du procès. Un exemple est que le KPK ne dispose pas de preuves suffisantes pour identifier un suspect.
« Le Sprindik a été publié le 4 février 2021, le SPDP ainsi que la détermination du suspect le 5 février 2021, alors qu’il a été reconnu par l’intimé (KPK) que l’interrogatoire des témoins dans l’enquête n’avait commencé que le 22 avril 2021 et que la confiscation n’avait commencé que le 31 mars 2021, alors que la perquisition avait eu égard au 10 février , 2021, tout a été fait après la détermination du suspect », a déclaré Syaefullah dans sa déclaration, mardi 27 juillet.