Sans Artidjo Alkostar, La Cour Suprême Aime écarter La Punition Corrompue

JAKARTA - La Cour suprême (MA) est sous les projecteurs pour avoir circoncis les sanctions pénales imposées à l’ancien secrétaire général du parti golkar, Idrus Marham qui a été empêtré dans l’affaire de corruption de riau-1 projet de centrale électrique. Cela a conduit à diverses spéculations, y compris l’affaiblissement de la MA face aux corrupteurs après le départ à la retraite du juge de la Cour suprême Artidjo Alkostar.

Idrus qui, dans l’affaire de la centrale riau-1, est considéré comme aidant l’ancien membre du DPR Eni Maulani Saragih à obtenir des pots-de-vin de l’homme d’affaires Johanes Budisutrisno Kotjo, sa peine a été réduite de cinq ans de prison à deux ans de prison.

Dilhat sur le site web de la Cour suprême, le juge en chef Suhadi avec les membres Krisna Harahap et le Professeur Abdul Latief a accepté de réduire la punition idrus parce qu’Idrus n’est pas le déterminant dans le projet exercé par Eny Saragih et Johanes.

Cette circoncision de punition a ensuite été répondue par l’expert en droit pénal de l’Université Trisakti, Abdul Fickar Hadjar. Il a évalué, il ya une augmentation de la tendance des réductions période de punition après ma quitté Artidjo Alkostar qui est devenu le fléau des corrupteurs.

« Après la retraite du juge artidjo de la Cour suprême, il semble que personne d’autre n’ait le « pouvoir moral » de maintenir et de restreindre la libido corruptrice des juges en ma », a déclaré Fickar aux journalistes à Jakarta, vendredi 6 décembre.

Fickar a présenté plusieurs exemples tels que l’acquittement de l’accusé dans l’affaire de corruption de l’émission du certificat d’assistance à la liquidité de la Banque d’Indonésie (SKL BLBI), Syafruddin Arsyad Tumenggung. Selon lui, il y a eu violation de l’éthique avant la libération de Syafruddin par la Cour suprême, à savoir une rencontre entre le juge Adhoc MA Syamsul Rakan Chaniago et le représentant légal de Syafruddin.

En outre, il ya aussi Idrus Marham qui a été circoncis à deux ans de prison et il ya aussi d’autres cas qui sont effectivement passés inaperçus, selon Fickar. « Ma dernièrement a plusieurs fois déconnecté la corruption accusé. Puis hier, MA vient de se ruiner Fredrick Siahaan dans le cas du bloc bmg de PT Pertamina », at-il dit.

Alors qu’en décidant d’une affaire, a déclaré Fickar, la Cour suprême est limitée par trois normes qui doivent être tenues. Tout d’abord la question de la sécurité juridique ou des lois limitées. Il illustre la réduction du mandat criminel d’Idrus Marham. Dans sa décision devant le tribunal de Tipikor, Idrus n’a été condamné qu’à trois ans de prison.

Puis, en appel, la peine du politicien du parti Golkar a été portée à cinq ans. Depuis l’ajout de la période de détermination de la peine, Fickar a déclaré qu’Idrus s’était avéré avoir commis un acte qui a nui à l’État et la MA l’a plutôt nié en allégeant sa peine pendant le processus de cassation.

La deuxième norme est le verdict contextuel, ou contenant un sens de la justice qui se développe dans la société. La Cour suprême, selon Fickar, doit peser la réponse de la communauté à la corruption. C’est invisible, parce qu’Idrus qui a été reconnu coupable a même allégé sa peine.

Troisièmement, il s’agit d’examiner la liberté de la Cour suprême de trancher l’affaire. Que la liberté soit utilisée pour son propre bénéfice ou profite à la société.

Fickar insiste sur le fait que les intérêts des juges devraient être sur un sens de la justice, à moins qu’ils ne prennent des pots-de-vin. « L’utilisation de la liberté est donc un choix qui devrait satisfaire ces trois intérêts à la fois », a-t-il dit.

A l’avenir, il espère que le comité de surveillance de juges tels que la Commission judiciaire ou le Conseil de surveillance de Ma pourra bien s’acquitter de ses fonctions. Parce que la circoncision de cette phrase peut être un mauvais précédent si elle continue à se produire. « Les mesures de surveillance sont renforcées et la loi est strictement appliquée », a déclaré Fickar.

En plus d’Idrus et de Syafruddin, MA a récemment mené des circoncisions en 2019. Les personnes qui sont coupées de leur peine d’emprisonnement sont :

1. Helpandi

La sentence de l’accusé dans l’affaire de corruption du juge a été décidée récemment par la Cour suprême. Au cas où le numéro 3784 K/PID. SUS/2019, le tribunal a réduit la peine de Helpandi à six ans.

Initialement, en avril 2019, le tribunal de Tipikor a condamné Helpandi à sept ans de prison. Le verdict a ensuite été renforcé par la Haute Cour de Dki Jakarta. Toutefois, après l’a accordé la cassation par le Ma, la peine du greffier suppléant du PN Medan a été réduite de sept ans à six ans.

2.M Sanusi

Ma circoncis la punition pour les anciens membres de l’Assemblée législative DKI Jakarta au début de Novembre 2019. Sanusi a été impliqué dans la corruption du permis de remise en état de Jakarta Beach a d’abord été condamné à sept ans de prison au tribunal de Jakarta Tipikor. Les procureurs de Kpk ont interjeté appel et la haute cour a commué la peine de Sanusi à 10 ans.

N’acceptant pas, Sanusi a également mené un processus d’examen, le résultat de la Cour suprême a ensuite circoncis la peine de Sanusi de 10 ans à sept ans de prison.

3. Tarmizi

Fin octobre 2019, MA a réduit la peine du juge suppléant du tribunal de district de Jakarta-Sud. Tarmizi a d’abord été condamné à quatre ans de prison pour avoir accepté des pots-de-vin dans le cadre de l’affaire civile.

La sentence a été prononcée par le tribunal de Jakarta Tipikor en mars 2018. Dans un premier temps, il a accepté, puis, il a essayé de déposer un examen. Hasinya, MA a réduit la peine de Tarmizi à trois ans.

4. Irman Gusman

L’ancien président de dpd a également apprécié de réduire la période de pénalité à la fin de Septembre 2019. On sait qu’en février 2017, Irman a été condamné à 4,5 ans de prison par le tribunal de Tipikor pour avoir prétendument accepté des pots-de-vin et organisé la fourniture de quotas de sucre importés.

N’acceptant pas, Irman a ensuite déposé pk fin 2018. La demande a par la suite été accueillie par ma et la peine d’Irman a été réduite de 4,5 ans à 3 ans.

5. Patrialis Akbar

Cet ancien juge de la Cour constitutionnelle s’est amusé à réduire la peine prononcée par la Cour suprême fin août 2019. Les bénéficiaires de la peine des pots-de-vin de contrôle judiciaire sont circoncis au niveau de l’examen.

Devant le tribunal de Topikor, Patrialis a été condamné à huit ans de prison, après le dépôt, la Cour suprême a réduit sa peine à sept ans de prison.

6. Tamin Sukardi

Fin mai 2019, la condamnation de l’ancien président directeur du PT Erni Putra Terari a été circoncis par le MA. L’assouplissement de cette sanction se fait au niveau de la cassation.

Le juge accusé de corruption au tribunal de district de Medan a été condamné à 5 ans de prison par le MA. En effet, début avril 2019, le tribunal de Jakarta Tipikor a condamné Tamin à 6 ans de prison.

Il a également interjeté appel et, par conséquent, la Haute Cour de Medan a commué la peine de Tamin en 8 ans de prison. Toutefois, au niveau de la cassation, MA a au contraire circoncis la peine de l’homme d’affaires à 5 ans de prison.

7. Choel Mallarangeng

Andi Zulkarnaen Mallarangeng alias Choel Mallarangeng a bénéficié d’une réduction de sa peine le 19 mars 2019. Auparavant, il avait été condamné à 3,5 ans de prison.

Toutefois, le verdict rendu par le tribunal de Tipikor le 6 juillet 2017 doit être annulé au niveau de l’examen. Le corrupteur du projet de maison d’hôtes de l’athlète hambalang ne purgeait qu’une peine de 3 ans.