Article Polémique Insulte Président Et Vice-président Du RKUHP, Toujours Digodok Menkumham

JAKARTA - Un article polémique sur le mépris pour le président et le vice-président est apparu après la diffusion dans la communauté du projet de loi (projet de loi) du Code pénal (Code pénal).

Car, en plus de la peine de 5 ans de prison, l’article a également été annulé par la Cour constitutionnelle (MK) sous la conduite de Mahfud MD.

Le rejet a également coloré le retour de l’article parce qu’il a le potentiel de devenir un article en caoutchouc, ce qui peut entraver un discours public sain et un espace limité de liberté d’expression.

Les insultes à l’encontre du président et du vice-président sont passibles d’une menace maximale de 3,5 ans de prison. Si l’insulte est commise par le biais des médias sociaux ou de moyens électroniques, la menace devient 4,5 ans de prison.

Pendant ce temps, ceux qui insultent les institutions de l’État, telles que la Chambre des représentants, peuvent être pénalisés d’un maximum de 2 ans de prison.

Toutefois, la question a été contestée par la Ministre du droit et des droits de l’homme (Menkumham), Yasonna Hamonangan Laoly. Il a expliqué que l’article de mépris du président dans le RKUHP vise précisément à empêcher le public de devenir libéral dans l’expression de ses opinions dans les espaces publics.

« Je pense que nous devenons très libéraux si nous laissons (insulter le président, rouge) », a déclaré Yasonna lors d’une réunion de travail à la Commission III de la Chambre des représentants, mercredi 9 juin.

Il a donné un exemple, il n’a pas d’importance lorsqu’il est critiqué pas au maximum en servant comme Menkumham. Mais c’est différent, si l’attaque est sa dignité en tant qu’individu. Par exemple, on l’appelle haram child, PKI child, etc.

Par conséquent, l’homme politique du PDIP a estimé que l’article était nécessaire. Après tout, a-t-il dit, cet article n’est pas seulement destiné à protéger la dignité et la dignité du président actuel, mais aussi du président à l’avenir.

En fait, a déclaré Yasonna, de tels articles sont couramment appliqués dans certains pays, tels que la Thaïlande et le Japon.

« Nous savons que notre président est souvent personnellement accusé de toutes sortes de problèmes, il est calme. Il m’a dit qu’il n’y avait pas de problème avec le chapitre. Mais laissons-nous le prochain président obtenir le projet de loi? Il doit donc y avoir des limites que nous devons maintenir en tant que société indonésienne civilisée », a expliqué Yasonna Laoly.

Le vice-ministre du Droit et des Droits de l’Homme (Wamenkumham) Eddy Omar Sharief Hiariej a expliqué que l’article est une plainte. Où, l’article d’outrage au chef de l’Etat est différent de l’article qui a été révoqué une fois par la Cour constitutionnelle.

« Si dans la division du delik, l’article d’outrage révoqué par la Cour constitutionnelle est un delik ordinaire. Alors que dans le projet de loi KHUP, c’est une plainte », a expliqué Eddy à la Chambre des représentants, Jakarta, mercredi 9 juin.

En raison de la plainte, Eddy a souligné que le président et le vice-président doivent faire leur propre rapport sur l’affaire en question.

« Si vous vous plaignez, c’est ce que vous devez signaler vous-même, c’est le président ou le vice-président », a-t-il déclaré.

Néanmoins, Menkumham Yasonna Laoly, a révélé que son parti n’a pas soumis un projet de loi sur le droit pénal (Bill of Criminal Law) à la Chambre des représentants pour être inclus dans le programme législatif national (Prolegnas) priorité 2021.

La raison, a déclaré Yasonna, actuellement Kemenkumham encore mener la socialisation liée au projet de loi à plusieurs régions de l’Indonésie.

« Nous restons déterminés à mener d’abord la socialisation », a déclaré Yasonna lors d’une réunion de travail à la Commission III dpr, Jakarta, mercredi 9 juin.

Cependant, Yasonna a déclaré que le ministère des Finances poursuivrait le projet de loi sur le code pénal pour être progressivement évalué dans des prolegnas périodiques.

« Dans l’évaluation des prolegnas progressivement, nous continuerons, bien sûr, nous apprécions le soutien de la Commission III sur cette question, à savoir le projet de loi sur le Code pénal », a-t-il déclaré.

Yasonna a affirmé que Kemenkumham a jusqu’à présent socialisé le projet de loi sur le Code pénal dans 11 régions d’Indonésie. Dernière réalisation à DKI Jakarta.

Dans la socialisation, selon Yasonna, la communauté a donné une réponse positive au projet de loi sur le Code criminel.

» (Le projet de loi sur le Code criminel) a reçu une réponse positive pour la communauté. Qu’il y ait une divergence d’opinion est quelque chose de commun, surtout cette dernière chose qui est plutôt chaleureuse dans les médias », a expliqué l’homme politique du PDIP.

Proposition de la Chambre des représentants

Les membres de la Commission III de la Chambre des représentants habiburrokhman ont proposé l’article d’outrage au Président et à la Chambre des représentants (DPR) dans le projet de loi de droit pénal (Projet de code pénal) détourné vers le Code civil (Kuh Perdata).

« L’article 218 du projet de loi sur le Code pénal, je pense que cela devrait être transféré au domaine civil uniquement. Donc, le règlement va dans le sens du civil afin qu’il n’implique pas la police et les procureurs qui sont la famille exécutive », a déclaré Habiburrokhman à la Chambre des représentants, mercredi 9 juin.

Jusqu’à présent, a continué l’homme politique Gerindra, toujours dans le domaine des accusations criminelles, que cet article est utilisé pour combattre ou dépenser des gens qui sont opposés à la force.

« Cela continuera à se produire aussi objectivement que le processus judiciaire, car la police et les procureurs sont inclus dans la famille de l’exécutif », a expliqué Habiburrokhman.

Par conséquent, il a toujours demandé à la Ministre du droit et des droits de l’homme, Yasonna Laoly, comment donner suite à cette question. En outre, il a affirmé solliciter l’avis du public en se rendant dans 11 villes d’Indonésie.

« Alors, y a-t-il des commentaires sur la technicité du report? Qu’est-ce que ça fait de le reporter ? Si alors suivez le deuxième niveau oui gratuit aussi autour de l’Indonésie. Il y a 11 villes à recevoir des commentaires », a déclaré Habiburrokhman.

Contrairement à lui, le président de la faction PPP de la Chambre des représentants, Arsul Sani, a estimé que les articles 218 et 219 relatifs à l’atteinte à l’honneur ou à la dignité du président et du vice-président dans le projet de loi pénale (RKUHP) n’ont pas besoin d’être abolis.

Parce que, les membres de la Commission III de la Chambre des représentants ont révélé, dans le référentiel juridique, les crimes d’État au dirigeant du pays sont toujours sanctionnés. Même dans les démocraties.

« Nous devons également faire référence à la Majesté en ce qui concerne les lois liées aux attaques contre les détenteurs du pouvoir, en particulier les chefs d’État. Comment dans d’autres pays? À en juger par l’analyse comparative que j’ai faite, je vois tellement de pays que la démocratie comme nous, même la tradition de la démocratie plus longtemps que nous, elle conserve également moins de majesté », a déclaré Arsul.

Par exemple, a-t-il poursuivi, l’article 115 du Code pénal danois prévoit une menace de peine pénale pouvant aller jusqu’à 4 ans. Puis l’article 101 du Code pénal islandais, la menace est également de 4 ans.

« En Belgique pas dans le Code pénal, mais il y a dans la loi de 1847 qui insulte le chef de l’Etat, là le roi, il est menacé pénalement jusqu’à 3 ans », a-t-il déclaré.

Pendant ce temps, le passage de la dépénalisation pénale à l’approche civile n’a été que la France en 2013. Quant à l’Allemagne, en 2017 dépénalisé uniquement contre les insultes à l’étranger, mais contre son propre chef d’Etat maintient toujours la criminalisation entre 3 mois et 5 ans.

« Je n’ai pas étudié les Pays-Bas, je n’ai pas lu le livre de droit, mais d’après la lecture que je sais qu’il est également toujours criminalisé. C’est naturel si, dans notre Code criminel, les insultes à l’article d’analyse comparative contre le président et le vice-président étaient maintenues », a expliqué Arsul.

Le défi de l’Indonésie, a déclaré le vice-président du MPR, est de savoir comment le Code pénal ne frappe pas la décision de la Cour constitutionnelle. Donc, dans la période passée dans un effort de ne pas nabrak il devrait être fait 3 choses. Tout d’abord, la nature deliknya est changée de delik ordinaire à plainte delik.

« Deuxièmement, l’exception dans le paragraphe suivant qui n’est pas une attaque est ce que l’enfer en termes de critique de la politique générale et de légitime défense? », a-t-il déclaré.

Troisièmement, afin d’éviter l’arbitraire potentiel de l’application de la loi, le criminel doit être réduit à moins de 5 ans.

« Pour que la police ne puisse pas arrêter et amener immédiatement, c’est toujours pour répondre aux préoccupations de la communauté, comme l’a transmis M. Habiburrokhman. Il doit donc y avoir une autre explication de l’article 218 et de l’article 2019 du Code pénal », a-t-il déclaré.

« Alors sauvez-moi, cet article doit encore être maintenu, mais il doit l’être avec une bonne formulation, qui est prudente, qui ferme au minimum le risque d’abus », a déclaré Arsul Sani.