L'existence de DPN a été soulignée, les chercheurs rappellent la domination du ministère de la Défense

JAKARTA — L’existence du Conseil national de la défense (CND), qui a été formé par le président de la république n° 202 de 2024, est redevable d’une nouvelle fois les feux de l’éclair dans le cadre d’une discussion publique organisée par le conseil administratif du centre du congrès de la jeunesse indonésienne (DPP IYC) à Jakarta, lundi 4 mai. Plusieurs universitaires ont souligné l’importance d’une meilleure transparence et de la responsabilisation dans la gestion de l’institution.

Le chercheur en politique publique et en gouvernance, Gian Kasogi, estime que l’aspect de la transparence est la clé pour que les décisions dans le secteur de la défense restent dans le couloir de la démocratie.

« Si les décisions de la défense sont prises en privé, il n’existe aucun mécanisme qui puisse empêcher le pouvoir de s’écarter des limites », a déclaré Gian dans la présentation de la discussion.

Selon lui, bien que le DPN ait été créé pour renforcer la coordination, accélérer la prise de décisions et renforcer la préparation nationale, le renforcement institutionnel doit être equilíbre avec un système de surveillance adéquat.

Gian a souligné la structure du DPN qui place le président en tant que président, avec un rôle important du ministère de la Défense dans les aspects opérationnels, financiers et de contrôle. Il estime que cette condition peut potentiellement provoquer une concentration de pouvoir si elle n’est pas strictement surveillée.

En outre, le travail de DPN, qui tend à être fermé, a également besoin d'attention. Selon lui, la confidentialité dans le secteur de la défense est importante, mais il ne faut pas négliger le principe de la responsabilité publique.

« La securite de l’état et la confidentie des politiques stratégiques doivent rester dans le cadre de la surveillance, car toutes les informations ne font pas partie de la categorié excluée par la Constitution de 1945 », a-t-il déclaré.

Il a également souligné les limites de l'accès du DPR à la supervision du DPN, ainsi que le manque de place pour le contrôle public. Cette condition est considérée comme potentiellement affaiblissant le mécanisme de contrôle et d'équilibre dans le système démocratique.

Gian a rappelé que la domination du ministère de la Défense dans la structure et le fonctionnement du DPN avait le potentiel de décaler les relations civilo-militaires, qui devraient être basées sur le contrôle civil, vers une tendance à la centralisation du pouvoir.

« Formalement, le président a le contrôle, mais si les opérations et les informations sont centralisées au sein du ministère, le rôle peut devenir symbolique », a-t-il dit.

Il estime que cette situation risque de créer un écart entre l'autorité formelle et le contrôle substantif dans la prise de décisions stratégiques.

Cependant, Gian a insisté sur le fait que la critique n’était pas une forme de rejet de l’existence de DPN. Il estime que l’Indonésie a toujours besoin d’un système de défense solide, mais qu’il doit être construit selon les principes de l’équilibre du pouvoir et de la réponsiblété.

En attendant, l’académicien de sciences politiques de l’Université nationale de Jakarta, Firdaus Syam, a expliqué que le DPN était un organisme stratégique dirigé par le président et chargé de fournir des conseils et de formuler la politique de défense du pays.

Selon lui, la présence de DPN fait partie de l'évolution institutionnelle de la défense nationale qui vise à accélérer la prise de décision, en particulier dans les situations de crise.

Firdaus a également souligné la complexité des défis de la défense actuels qui ne se limitent plus aux menaces conventionnelles, mais comprennent également des menaces hybrides telles que les cyberattaques, la désinformation, ainsi que les crises alimentaire et énergétique.

D'autre part, il a souligné que les limites budgétaires et la nécessité de transparence dans le financement étaient des facteurs importants dans la construction d'un système de défense moderne et durable.

« La défense moderne ne peut pas se contenter de s’appuyer sur la force militaire, mais doit également être soutenue par une vaste résistance nationale et une diplomatie adaptative », a déclaré Firdaus.