Ade Kuswara et son père seront bientôt jugés en lien avec le cas de l'indemnité de projet Ijon à Bekasi

JAKARTA - L’affaire de corruption dans le projet ijon dans le gouvernement du district de Bekasi, qui a emprisonné le régent de Bekasi Ade Kuswara et son peré, M. Kunang, entrerà dans une nouvelle phase. Ils seront déclarés sous peu car le processus d’enqutére a été achévé par la Commission d’élimination de la corruption (KPK).

« Le KPK a entrepris la phase deux de l’étude de l’affaire de corruption présumée de l’ijon du projet dans la région de Bekasi », a déclaré le porte-parole du KPK, Budi Prasetyo, aux journalistes par le biais d’une déclaration écrite, vendredi 17 avril.

Budi a déclaré que le dossier était complet ou P21. Par la suite, le procureur présenterà une accusation dans un maximum de 14 jours.

« Le JPU transmettra cette affaire au PN pour qu’elle entre dans la phase de procès. Ainsi, plus tard, le public pourra examiner chaque fait dans le procès de l’affaire qui a commencé avec l’arrestation complète de cette affaire », a-t-il déclaré.

Dans ce cas, il y avait une autre partie, à savoir Sarjan en tant qu'entrepreneur qui avait déjà été jugé.

Comme l’a été rapporté précédemment, le KPK a député le régent de Bekasi Ade Kuswara avec son peré, H. M Kumang, qui a également exercé les fonctions de chef du village de Sukadami, dans le district de Cikarang Sud; et un particulier nommé Sarjan comme suspect dans le cas de l’escroquerie présumée du projet ijon.

Ils sont devenus des suspects après avoir été pris dans une opération de capture (OTT) jeudi 18 décembre.

Ade Kuswara et H.M Kunang, en tant que destinataires de pots-de-vin, sont soupçonnés d’avoir enfreint l’article 12 a ou l’article 11 et l’article 12B de la loi sur l’éradication de la corruption (UU Tipikor) en conjonction avec l’article 55, paragraphe 1, du Code pénal et l’article 5, paragraphe 1, point a ou b, ou l’article 13 de la loi sur la corruption (UU Tipikor) en conjonction avec l’article 55, paragraphe 1, du Code pénal.

Pendant ce temps, Sarjan, en tant que partie qui a versé un pot-de-vin, est soupçonnée d’avoir enfreint l’article 5, paragraphe 1, point a ou b, ou l’article 13 de la loi sur la corruption.