L'ancien enquêteur du KPK a dit que l'assignation du suspect Yaqut Cholil Qoumas dans le cas de la corruption du quota de pèlerinage était faible depuis le début

JAKARTA - L’ancien enquêteur de la Commission de lutte contre la corruption (KPK), Yudi Purnomo, a déclaré que la nomination de l’ancien ministre de l’Éducation religieuse Yaqut Cholil Qoumas comme suspect d’une corruption présumée dans la détermination des quotas et l’organisation des pèlerinages de 2023 à 2024 était faible depuis le début.

Cela a été communiqué par Yudi en réponse à la pré-audience de Yaqut au tribunal de district (PN) de Jakarta du Sud. L’une des failles est que le KPK a rélevé le statut de l’affaire de l’étude à l’étude par une lettre d’étude (sprindik) publique sans nom de suspect.

« Légère oui (la nomination de Yaqut comme suspect, ndlr) parce que le KPK, depuis le debut, j’ai dis, il devrait y avoir un suspect. Eh bien, le KPK a aussi fini par nommer un suspect, pourquoi, deux fois le travail », a déclaré Yudi lorsqu’il a été contacté par un journaliste, samedi 7 mars.

L'autre lacette mentionnée par Yudi est celle des pertes de l'État, y compris le quota pour le Hadj, qui est un service de l'État.

« Parce que jusqu’à présent, nous savons que la perte habituelle de l’État est liée au budget national, au budget local et à celle qui existe dans les entreprises publiques. Cela sera également testé », a-t-il déclaré.

Par la suite, Yudi a également souligné la baisse du nombre de pertes de l’État sur la base de l’audit de l’Autorité de l’inspection des finances (BPK).

Le comite anticorruption a ouvert la session pre-judique sur les conclusions du BPK dans cette affaire. Il a été mentionné que le manque à gagner de l’Etat atteignait 622 milliards de roupies.

Pendant ce temps, au début, le KPK a revélé que le manque à gagner de l’état atteignait 1 000 milliards de roupies. « Cela a également créé des lacunes », a déclaré l’ancien président de la Fondation des fonctionnaires (WP) du KPK.

Cela dit, Yudi ne veut pas en dire beaucoup sur le déroulement de la pré-audience. Il a seulement dit que la décision était entièrement entre les mains du juge.

« Donc, une fois de plus, c’est une argumentation juridique qui sera testée par le juge. Donc, aucune des deux parties ne doit être prématurée », a-t-il affirmé.

« La partie Yaqut a peut-être trouvé une faille parce que c’est formele, oui, nous n’avons pas parlé de la matriérie de l’acte de Yaqut. Nous parlons d’abord de formele. Mais, lorsque le KPK a pris une action, il a certainement des arguments de la part de l’avocat », a conclu Yudi.