Wardatina Mawa a été interrogée pendant 6 heures concernant le rapport sur l'accès illégal à Inara Rusli

JAKARTA - Wardatina Mawa a répondu à l’appel des enquêteurs de la police pour fournir des informations en tant que témoin concernant le rapport d’une allégation de crime illégal d’accès illégal déposé par Inara Rusli il y a quelque temps.

Accompagné de son avocat, Fedhli Faisal, Mawa a subi un examen intensif pendant environ six heures.

L’avocat de Mawa, Fedhli Faisal, a déclaré que son client avait été déposé comme signe de cooperéation à l’encontre du processus juridique en cours. L’étude, qui a commencé à 11 heures, a pris fin dans l’après-midi vers 17 heures.

« Nous avons commencé l’examen à 11 heures, il a fini vers 17 heures. En principe, toutes les questions ont été répondues de manière cooperée et l’examen s’est passé très bien », a déclaré Fedhli Faisal, mercredi 4 mars.

Dans l’ordre du jour de l’examen, les enquêteurs ont soumis au total 27 questions à Mawa. Le principal objectif de l’examen était d’approfondir la participation de Mawa à l’accès illégal présumé à des enregistrements de vidéosurveillance qui sont la matière de la déclaration.

En réponse au fond de l’affaire, Fedhli a fermement nié la participation de son client dans cette action illégale. Il a souligné que Mawa n’avait ni les compétences techniques ni l’autorité pour accéder au système de vidéosurveillance en question.

« Les questions totales sont d’environ 27 questions de l’enquêteur. En principe, c’est comme ça, cela concerne l’accès illégal, et nous avons dit que Mawa n’a jamais eu accès à la CCTV », a déclaré Fedhli.

En outre, Fedhli a clarifié la position de son client dans cette affaire. Selon lui, Mawa n’a jamais demandé à quiconque de pirater ou de prendre des données de la CCTV. L’existence de preuves de la CCTV qui a circulé ou a été connue de Mawa est purement et simplement de la part de tiers.

« Mawa n’a jamais demandé à quelqu’un d’accéder aux caméras de surveillance, et Mawa n’a jamais eu accès aux caméras de surveillance. Mawa a juste reçu des informations d’autres personnes sur l’existence de preuves dans les caméras de surveillance », a-t-il déclaré.

Les avocats espèrent que cette clarification permettra de clarifier la perception du public et de prouver que leur client n’a pas de lien direct avec l’infraction illégale d’accès présumée.

« Nous insistons sur le fait qu’il n’y a aucune relation entre Mawa et l’accès illégal à cette affaire », a conclu Fedhli Faisal.