Observateurs rappellent que la direction de PERADI n'est pas seulement un poste, mais un test éthique

JAKARTA - Le public est rappelé que les crises organisationnelles sont rarement autonomes, mais qu'elles contiennent toujours des questions d'éthique du pouvoir. Cette dynamique n'est pas seulement un conflit procédural, mais un test sur la façon dont la profession juridique interprète l'honneur et les limites.

Cette mise en garde a été faite par l’observateur du droit et de la politique, le Dr Pieter C Zulkifli, SH., MH., en réponse à la controverse sur la legitimité et les limites du mandat au sein de l’Association indonésienne des avocats (PERADI).

Il estime que cela reflète la politique classique des organisations, dans lesquelles la moralité est souvent mise à l'épreuve lorsque les règles sont interprétées de manière flexible. Cette analyse tente de placer la polémique dans le cadre de la gouvernance et de l'éthique du leadership.

« Le controverse sur le leadership de PERADI n’est pas seulement une question de poste, mais un test d’éthique, de légitimité et des limites du pouvoir dans l’organisation professionnelle », a déclaré Pieter Zulkifli dans une déclaration, lundi 16 février.

Il a considéré que la dynamique qui s'est développée au sein de PERADI ces derniers temps était un test important pour la gouvernance de l'organisation professionnelle.

Selon lui, la nomination de Dr. Imam Hidayat comme président général par le biais d'une assemblée nationale extraordinaire (Munaslub) en février 2026 marque une différence de point de vue sur la légitimité du leadership et les limites de l'autorité de l'organisation.

Pieter Zulkifli estime que le débat qui a émergé est enraciné dans la prolongation du mandat de la direction pour la période 2020-2025 sous la direction de Dr. Luhut M.P. Pangaribuan. Du point de vue administratif, l’argumentation concernant le besoin de transition de l’organisation peut être comprise comme une tentative de maintenir la continuité.

Cependant, dans une perspective de bonne gouvernance, a-t-il dit, chaque prolongation du mandat nécessite une base normative claire et responsable. Il a dit que les organisations professionnelles d'avocats ne gèrent pas seulement l'administration des membres, mais portent également la charge de l'éthique.

Pour lui, le principe de l'officium nobile place l'honneur et l'intégrité comme fondement. Dans ce cadre, le respect du plafond du mandat n'est pas seulement une disposition formelle, mais une manifestation de respect pour le principe de la responsabilisation et de la limitation du pouvoir.

Pieter Zulkifli a évécué que dans la théorie de l’organisation moderne, les restrictions du mandat servent à prévenir une concentration prolongeée du pouvoir. La circulation du leadership devient un mécanisme correctif qui permet l’actualisation des idées et la régeneréation.

« Lorsque des différences de lecture des dispositions relatives à la durée du mandat se produisent, la solution doit rester dans le cadre constitutionnel de l’organisation », a-t-il dit.

Non seulement cela, mais il a souligné que la différence entre la légalité formelle et la legitimité morale était souvent une source de tension. La légalité formelle repose sur des procédures et des règles scriptées.

Pieter Zulkifli considère que la légitimité morale naît de l'acceptation des membres et du sentiment de justice collective. Dans les organisations professionnelles, les deux sont indissociables.

« La légalité sans legitimité sera mise en question. Inversement, la legitimité sans fondé juridique risque de miner la certitude », a-t-il déclaré.

Il estime que l'émergence de Munaslub, qui a ensuite produit un nouveau leadership sous Dr. Imam Hidayat, est en fait un instrument constitutionnel lorsque certains membres estiment qu'il existe un besoin de correction.

Pieter Zulkifli a déclaré qu'un mécanisme extraordinaire était disponible dans la conception de l'organisation pour surmonter l'impasse.

« La clé n’est pas seulement le résultat, mais si le processus se déroule conformément au budget de base et au budget de la maison et aux principes de la démocratie interne », a-t-il dit.

Le prochain défi est la consolidation. Les organisations professionnelles qui ont un rôle stratégique dans le système judiciaire ne peuvent pas se laisser entraîner dans la fragmentation.

Selon lui, la stabilit́ institutionnelle est une condition préalable à l’indépendance de la profession. Sans stabilit́ interne, la position de l’avocat en tant que pilier de l’application de la loi sera indirectement affectée.

« Dans ce contexte, l’État ne peut pas être passif. L’État doit être présent et comprendre la dynamique politique des organisations professionnelles qui connaissent souvent des divergences de vue dans la gestion professionnelle et digne de l’organisation », a déclaré Pieter.

« La présence de l’État n’est pas pour intervenir au-delà des limites de l’autonomie, mais pour s’assurer que le cadre juridique et les principes de la démocratie interne restent respectés », a-t-il expliqué.

Il a insisté sur le fait que les États intéressés devaient veiller à ce que chaque organisation professionnelle qui soutient le système judiciaire fonctionne conformément aux principes de sécurité juridique, d'équité et de bonne gouvernance.

« Dans le contexte de l'éthique du leadership, la réflexion classique reste pertinente. Le philosophe grec Aristote rappelle : « Celui qui n’a jamais appris à obéir ne peut pas être un bon commandant », a-t-il déclaré.

Pieter Zulkifli a dit que la direction exigeait le respect de la loi et des limites. Le pouvoir ne repose pas sur la volonté personnelle, mais sur des normes communes.

« Une perspective similaire est affirmée par Immanuel Kant par son impératif catégorique: on doit agir de telle sorte que le principe de son action puisse devenir une loi générale. Dans une organisation, chaque précédent créé devient une référence. Par conséquent, les décisions d’aujourd’hui doivent être testées selon les normes d’universalité et de cohérence », a-t-il dit.

A la fin de sa déclaration, Pieter Zulkifli a rappelé que PERADI était actuellement dans une phase de réflexion. Ce moment peut être interprété comme une opportunité de renforcer l’engagement en faveur d’une gouvernance transparente, responsable et fondée sur les règles.

Il a déclaré que la direction, y compris celle que Dr. Imam Hidayat porte actuellement, est finalement un mandat restreint par la norme. La mesure du succes ne se situe pas dans la figure, mais dans la réalité que tous les eléments de l’organisation placent l’éthique au-dépès des intérêts momentans.

« Si le principe de l’officium nobile est maintenu de manière cohérente, cette dynamique peut en fait renforcer les fondements institutionnels. L’intégrité organisationnelle n’est pas construite par la rhétorique, mais par la fidélité aux règles et à l’éthique de la direction », a-t-il affirmé.