Le patron d’Instagram a nié que son application puisse être addictive, et a été poursuivi par un adolescent lors d’une audience historique

JAKARTA - Le PDG d’Instagram, Adam Mosseri, a nié que les utilisateurs pouvaient avoir une «́addiction cliniqué» à la plate-forme lors de la première audience d’une action en justice majeure concernant l’addiction présumée aux médias sociaux.

Mosseri est le premier cadre à témoigner lors du procès de Meta, le groupe qui contrôle Instagram et YouTube, dans le cadre d’une plainte déposée par une jeune femme de 20 ans identifiée comme Kaley. Elle a accusé la société d’avoir délibérément conçu des fonctions addictives pour lier les jeunes utilisateurs et nuire à leur santé mentale.

Cette plainte est la première d’une liste de plus de 1 500 cas similaires devant les tribunaux, et pourrait potentiellement créer un précédent sur le fait que les géants des médias sociaux peuvent être tenus responsables des effets sur la santé mentale des adolescents.

Dans son témoignage, Mosseri a dit qu’il ne croyait pas qu’une personne puisse être «́addictive cliniquement́» à Instagram, tout en reconnaissant la possibilité d’une utilisation problématique.

« Je ne pense pas qu’il soit possible de devenir accro à Instagram, mais une utilisation problématique est possible », a-t-il dit, en la comparant à « regarder la TV plus longtemps que ce qui vous fait vous sentir à l’aise ». Il a également admis qu’il n’était pas un médecin.

En réponse à une question sur les rapports selon lesquels Kaley avait passé plus de 16 heures par jour sur Instagram, Mosseri a répondu : « Cela ressemble à un usage problématique ».

L’avocat de la plaignante, Mark Lanier, a souligné des fonctions telles que le scroll infini, la lecture automatique et le bouton like qu’il a qualifiés de « poussée chimique » pour les adolescents à la recherche de validation sociale. La plainte a également accusé les filtres de beauté d’aggraver la dysmorphie corporelle et de déclencher la cyberintimidation et la cyberextorsion.

Lanier cite un document interne de Meta en 2019 qui montre un débat interne sur l'interdiction des filtres qui modifient le visage. Un courriel indique que les experts sont « d'accord sur les effets dangereux », et un autre courriel indique : « Nous parlons d'inciter les jeunes filles à la dysmorphie corporelle ».

Mosseri explique que Instagram a temporairement interdit les filtres qui déforment le visage, y compris ceux qui promeuvent la chirurgie plastique. Mais cette interdiction a ensuite été révisée. Les filtres qui modifient les caractéristiques du visage, comme l’agrandissement des lèvres ou le réduction du nez, sont toujours autorisés, mais ne sont plus activement recommandés.

En ce qui concerne les allégations de privilégier le profit, Mosseri a nié que Instagram ciblait les adolescents pour le profit. « Nous gagnons moins d’argent avec les adolescents que nous gagnons avec d’autres groupes démographiques sur la plate-forme », a-t-il dit. « Les adolescents ne cliquent pas beaucoup sur les annonces et n’ont pas beaucoup d’argent à dépenser. »

Il a déclaré que son salaire de base était d’environ 900 000 dollars é.-u. par an, avec un total de rémuneration pouvant étre de 10 à 20 millions de dollars é.-u. y compris des bonus et des actions. Mais il a insisté : « Je ne me suis jamais inquietté de ce que ces choses aient une influence sur nos prix boursiers ».

Meta a fait valoir que les problèmes de santé mentale de Kaley étaient plus influencés par la condition familiale et les défis de sa vie avant d’utiliser les médias sociaux. « La preuve montrera qu’elle a fait face à de nombreux défis importants bien avant d’utiliser les médias sociaux », a déclaré un porte-parole de Meta.

Au contraire, l’avocat de Kaley, Matthew Bergman, a jugé que le témoignage de Mosseri montrait une décision consciente de donner la priorité à la croissance plutôt qu’à la sécurité des enfants. « Les preuves montrent qu’Instagram est au courant des risques que son produit présente pour les jeunes utilisateurs, mais il lance tout de même des fonctions conçues pour garder les enfants plus longtemps sur la plate-forme », a-t-il dit.

Le procès a également été limité par la Section 230, une loi fédérale américaine qui protège les entreprises technologiques de la responsabilité du contenu téléchargé par les utilisateurs. Le juge a ordonné que la question ne touche pas les aspects du contenu auquel Kaley a eu accès en utilisant Instagram.

Le verdict du jury dans cette affaire pourrait déterminer l'orientation de la responsabilité juridique des entreprises de médias sociaux pour les effets de leurs produits sur les jeunes générations.