Le témoin expert Roy Suryo Cs est de nouveau interrogé: l'avocat estime que l'enquête n'est pas équilibrée

JAKARTA - La police métropolitaine de Jaya a de nouveau interrogé un expert présenté par un suspect dans le cas de l’accusation présumée d’un faux diplôme du 7e président de l’Indonesian Joko Widodo (Jokowi), Roy Suryo et ses collaborateurs. Cette inspection est considérée comme une tentative de parvenir à un équilibre au milieu de la domination des déclaration des prévéneurs et des experts qui ont été considérés comme favorables aux prévéneurs.

L’expert examiné est le professeur Aceng Ruhendi Syaifullah, expert en linguistique forénique de l’Institut des hautes etudes de l’Indonésie (UPI), Bandung. L’épreuve a eu lieu au sous-département de la securité nationale (Kamneg) du Ditreskrimum de la police metropole de Jaya, sud de Jakarta, lundi 2 février 2026.

Le conseil juridique de Roy Suryo, Ahmad Khozinudin, a déclaré que la présence de l’expert était importante pour tester si la suite d’événements en question remplit vraiment les eléments de la criminalité, en particulier en ce qui concerne l’utilisation du langage, de la narration et de la communication des résultats de la recherche au public.

« Les experts expliqueront la construction des faits juridiques, qui a longtemps été perçue comme criminelle, du point de vue de la linguistique forénique », a déclaré Khozinudin aux médias à la police de Metro Jaya, lundi 2 février 2026.

Selon Khozinudin, cet examen d’expert est également pertinent pour évaluer si les questions et les études académiques menées par Roy Suryo et al. peuvent être immédiatement criminalisées. Il a souligné qu’à ce jour, il n’y a pas eu de recherche de contre-argument qui a scientifiquement réfuté les conclusions publiées par son parti.

« Dans le monde académique, les résultats de la recherche sont valables pour la publication, tant qu’il n’y a pas de comparaison qui l’annule méthodologiquement », a-t-il dit.

En accord avec Khozinudin, un autre avocat, Abdul Gafur Sangadji, a souligné l’inégalité dans le processus d’enquêtes. Gafur a dit que le dossier de la première phase était dominé par des informations favorables au plaignant, tant du point de vue des témoins que des experts.

« Le BAP contient environ 130 témoins et 22 experts, dont nous avons tous soupçonné d’étayer le plaignant. Par conséquent, la présence d’experts de notre côté est importante pour que cette affaire soit claire et objective », a déclaré Gafur.

Il a ajouté que le professeur Uceng était un universitaire indépendant qui devrait pouvoir fournir une interprétation de l’expertise sans partialité, en particulier pour évaluer l’existence ou l’absence d’éléments criminels dans les événements en cause.

« Le professeur Uceng est un expert qui est vraiment indépendant, objectif et ne prend parti pour personne. Le professeur Uceng est convaincu de donner une interprétation juridique d’un incident présumé de criminalité », a-t-il conclu.

Il est connu que Roy Suryo cs a en fait soumis trois experts pour être examinés aujourd’hui. Cependant, les deux autres experts, Ganjar Raksamana Bondar Bonaprapta de l’Université d’Indonésie et Azmi Syahputra de l’Université Trisakti, n’ont pas pu se rendre.

Avec l’examen du professeur Uceng, le total des experts que Roy Suryo et ses collaborateurs ont soumis et que les enquêteurs ont examinés est maintenant de huit personnes. Ils proviennent de diverses disciplines, allant de la communication, à la cyberscience, à l’intelligence artificielle, à la criminalistique, à la linguistique forense.

Les avocats espèrent que la diversité des compétences peut servir de contrepoids dans le processus d’enquêtes, tout en assurant que l’application de la loi se déroule de manière juste et proportionnelle.