Le président de la Commission III de la DPR assure qu'il n'y aura pas de procès arbitraire si le Code pénal est appliqué intégralement

JAKARTA - Le président de la Commission III de la Chambre des Représentants de l’Indonesian Republic, Habiburokhman, estime qu’il est nécessaire de clarifier un certain nombre de questions souvent mal comprises suite à la diffusion de plusieurs récits inappropriés concernant l’application de la loi n° 1 de 2023 sur le code pénal (KUHP), récemment.

Il a insisté sur le fait que le nouveau code pénal ne garantirait pas une application arbitraire des peines s'il était appliqué dans son intégralité.

« En somme, si le nouveau code pénal est vraiment appliqué dans son intégralité, il n’y aura pas de procès arbitraire », a déclaré Habiburokhman à des journalistes, mardi 6 janvier.

Premièrement, en ce qui concerne la peine de mort. Il a expliqué que la reglémentation de la peine de mort dans le nouveau code pénal montre un avancément significatif par rapport aux dispositions précédentes. La peine de mort n’est plus considerée comme une peine principale, mais comme une peine alternative de dernier recours.

« L’article 100 du Code pénal dispose que la peine de mort est prononcée avec une période d’essai de 10 ans. Si pendant cette période, le condamné montre un comportement et des actes louables, la peine de mort peut être convertie en une peine de prison à vie ou une peine de prison maximale de 20 ans. Avec ce mécanisme, de facto, l’Indonésie s’éloigne de la pratique de l’écution de la peine de mort », a déclaré Habiburokhman.

Deuxièmement, en ce qui concerne la réglementation de l'insulte au président et/ou au vice-président. Habiburokhman a dit que le nouvel article 218 du Code pénal a effectivement amélioré la disposition de l'ancien article 134 du Code pénal. Cette action est maintenant qualifiée de délit de plainte, et non plus de délit ordinaire, de sorte que le processus d'application de la loi est sélectif et ne peut pas être effectué sans plainte.

« La menace de la prison a également été réduite de six ans à trois ans. Plus important encore, l’article 218, paragraphe 2, affirme que les actes commis dans l’intérêt public ou en self-defense ne peuvent pas être condamnés », a-t-il déclaré.

« Les critiques, les opinions, les manifestations et les expressions présentées dans le cadre de la surveillance des politiques du président et/ou du vice-président font partie intégrante de la démocratie et de la liberté d’expression », a poursuivi Habiburokhman.

Troisiemement, en ce qui concerne l'adultère. Habiburokhman a insisté sur le fait que la réglementation de l'adultère dans l'article 411 du Code pénal n'est pas fondamentalement différente de l'article 284 du Code pénal ancien. Le fait de commettre un adultère est toujours classé comme un délit de plainte, ce qui signifie que l'application de la loi ne peut être effectuée que si une partie se sent lésée et présente une plainte.

« Ainsi, l’État ne s’immisce pas activement dans le domaine privé des citoyens », a déclaré le législateur Gerindra de Dapil DKI Jakarta.

Quatrièmement, en ce qui concerne les allégations de l'interdiction des mariages secrets et du polyamour. Il a insisté que le nouveau code pénal ne interdit ni les mariages secrets ni le polyamour. Les articles 402 et 403 du code pénal ne réglementent que l'interdiction du mariage si des obstacles valables existent en vertu de la loi sur le mariage.

« Cette disposition n’est pas une nouvelle norme, mais l’adoption de l’article 279 du Code pénal ancien », a-t-il dit.

Cinquièmement, en ce qui concerne les crimes contre l’idéologie de l’État. Selon lui, ce que l’on entend par communisme/marxisme-léninisme dans le Code pénal est un point de vue qui est contraire à Pancasila tel qu’il a été développé par des personnalités telles que Lénine, Staline et Mao Tse Tung. Cependant, l’article 188, paragraphe 6, prévoit explicitement une exception pour les activités scientifiques, telles que l’enseignement, la recherche, l’examen et le discours académique dans les établissements d’enseignement ou de recherche, pour autant qu’il ne s’agisse pas de diffuser ou de développer ce point de vue.

Sixièmement, en ce qui concerne la diffusion de nouvelles mensongères. Habiburokhman a déclaré que le nouveau code pénal répondait aux inquiétudes du public concernant la criminalisation potentielle de journalistes, d’universitaires et d’activistes. Il a dit que la nouvelle réglementation met fin à la criminalisation automatique en redirigeant l’accent du contenu de l’information vers les conséquences qu’il entraîne, et exige la preuve de la mauvaise intention (mens rea).

« Cette approche limite la marge de manœuvre des forces de l’ordre et confirme la peine comme ultimum remedium, et non comme instrument de répression principal », a-t-il dit.

Septièmement, concernant les manifestations sans préavis. Le chef de la commission juridique de la Chambre des représentants a déclaré que le nouveau code pénal régissait les manifestations comme des actes matériels, ce qui signifie que les actes ne peuvent être punis que s’ils provoquent des conséquences réelles telles que la confusion, la violence ou la destruction des installations publiques.

En outre, a dit Habiburokhman, cette disposition est qualifiée d’infraction mineure et est harmonisée avec le principe selon lequel la notification de manifestations est administrative, et non une demande d’autorisation. Si la notification a été faite, et qu’elle a entraîné une perturbation des intérêts publics, la personne ne peut être condamnée.

« En plus de la description ci-dessus, nous devons ajouter que les dispositions des articles ci-dessus ne peuvent pas étre rééées et comprises article par article. Il faut aussi comprendre qu’il y a des articles de protection dans le nouveau code pénal qui assurent que seuls les mauvais mêmes ou les personnes qui commettront des crimes avec de mauvaises intentions peuvent être condamnés », a-t-il déclaré.

Le premier article de protection est l'article 36 du Code pénal qui se lit comme suit : (1) Toute personne ne peut être tenue responsable que des actes criminels commis de bonne foi ou par négligence. (2) Les actes qui peuvent être punis sont des actes criminels commis de bonne foi, tandis que les actes criminels commis par négligence peuvent être punis si ils sont expressément prévus par la loi.

« Cet article confirme que l’accéption de l’aŝemblée de la loi négative sans faute ou de la loi négative sans faute est une loi fondamentale du droit penal qui signifie qu’une personne ne peut être condamnée que si elle a été reconnue coupable d’un élément d’infaillible, à savoir la décision (dolus) ou l’inattention (culpa), et peut être réponsible, et il n’y a pas de raison de pardon; sans faute, il n’y a pas de crime, evenèm que des actes contraires à la loi ont été commise, garantissant la justice et protégeant les individus de la condamnée arbitraire », a-t-il expliqué.

Le deuxième article de protection, a ajouté Habiburokhman, est celui de l’article 53, paragraphe 2, du Code pénal qui stipule que le juge, lorsqu’il condamne, doit privilégier la justice plutôt que la certitude juridique. Le troisième article de protection est l’article 54, paragraphe 1, lettre C, du Code pénal qui stipule que le juge, lorsqu’il prononce une condamnation, doit évaluer l’attitude intérieure du prévenu lors de la commission de l’acte et le quatrième article de protection est l’article 246 du Code de procédure pénale qui stipule que le juge peut prononcer une peine d’indulgence si l’acte commis est considéré comme mineur.

« Avec ces diverses ajustements, on espère que le nouveau code pénal pourra répondre aux besoins de la justice pénale nationale, qui soit plus juste, proportionnel et conforme aux principes d’un État de droit démocratique », a-t-il dit.

Dans le cas où il y aurait encore des choses qui seraient considérées comme non pertinentes dans la situation actuelle, la Commission III de la DPR RI espère que la population pourra utiliser son droit constitutionnel en testant le Code pénal avec la Constitution par le biais d'un mécanisme à la Cour constitutionnelle de la République de l'Indonésie.

« Ainsi, notre ambition de construire une Indonésie de plus en plus démocratique et fondée sur le droit peut se concrétiser », a-t-il conclu.