Remarquez Prabowo Subianto, observateur de l'intelligence : ne devenez pas un homme d'État absent au milieu du pouvoir

JAKARTA - Le président Prabowo a souvent souligné l'importance de la continuité du leadership et a ouvertement appelé le président Jokowi « professeur de politique ». La différence entre un homme d'État et un politicien, vu par le courage de placer les intérêts du peuple et la loi au-dessus de la loyauté personnelle et des intérêts à court terme.

Cela a été communiqué par l'observateur de l'intelligence, Sri Rajasa Candra, à VOI par un message écrit, jeudi 1er janvier.

Sri Rajasa a déclaré que dans l'éthique de la leadership classique, un homme d'État se distingue d'un politicien ordinaire par son courage à placer les intérêts du peuple et la loi au-dessus de la loyauté personnelle et des intérêts à court terme. Les hommes d'État pensent à travers les générations, pas seulement à travers les élections.

« Cependant, les politiques qui en résultent montrent plutôt une tendance inverse. Les intérêts politiques pratiques sont plus dominants que la volonté de procéder à des corrections structurelles. La loyauté envers l’ancien pouvoir est entretenue, voire protégée, tandis que les demandes du public sont souvent ignorées. Dans la psychologie politique, ce modèle est en accord avec le concept de personnalité autoritaire, qui est la tendance à maintenir le pouvoir par le contrôle des institutions et des réseaux d’élites, et non par la légitimité morale », a déclaré Sri Rajasa.

Il a ajouté que la « fête de l’Indonésie sombre » n’était pas seulement une expression émotionnelle. Elle reflète la détérioration simultanée des réformes politiques, juridiques et bureaucratiques. Et plus dangereux encore, il y a des signes de consolidation du pouvoir dynastique soutenu par la collaboration entre l’élite politique, les forces de sécurité et les forces économiques de rente. Dans cette configuration, le pays risque de se transformer en un outil pour un petit groupe, plutôt qu’une maison commune pour tous les citoyens.

« L'histoire de l'Indonésie montre que les régimes autoritaires ne s'effondrent rarement lorsqu'ils sont faibles. Ils tombent plutôt lorsqu'ils se sentent les plus solides et immunisés contre les critiques. La réforme de 1998 est née de la conscience collective que l'État s'était trop éloigné de son objectif constitutionnel. Aujourd'hui, la nation est à nouveau à la croisée des chemins. La démocratie ne meurt pas du jour au lendemain ; elle s'éteint lentement, par compromis après compromis qui sont laissés de côté », a-t-il ajouté.