annation de l'article 8 de la Loi sur la multilégalité de la presse, le gouvernement : La protection juridique des journalistes est garantie

ARTA - Le ministère de la Communication et du Digital (Kemkomdigi) a déclaré que l’article 8 de la loi n° 40 de 1999 sur la presse qui réglemente la protection des journalistes n’était pas multitafs, comme prévoit le demandeur d’essai matériel devant la Cour constitutionnelle (MK).

a été présenté par le directeur général de la communication publique et des médias du ministère des Communications, Fifi Aleyda Yahya, lors d’une audience de suivi pour le test matériel de la loi de la presse présentée par l’Association des journalistes juridiques (Iwakum) dans la salle de session plénière de mk, à Jakarta, lundi 6 octobre.

al des requérants qui citent l’article 8 multitassir [est] sans fondement parce que l’explication de l’article 8 a clairement déclaré que la protection juridique est une garantie du gouvernement et / ou du public aux journalistes conformément à la législation », a déclaré Fifi, cité par Antara.

Fifi, qui est également un ancien journaliste, a mentionné que l’article 8 de la loi sur la presse est en fait une norme ouverte qui donne une flexibilité dans sa mise en œuvre.

ronyme : “Dans l'exercice de leur métier, les journalistes bénéficient d'une protection juridique.”

Fifi a déclaré que le document de discussion de la loi sur la presse montre également que le but de la protection juridique des journalistes n’est pas absolu, mais plutôt une protection conditionnelle basée sur le cadre de l’État de droit.

rénal sur la protection juridique des journalistes est également garanti par d’autres articles de la loi sur la presse qui réglemente les fonctions et les fonctions de la presse, les droits de la presse, les obligations de la presse, les rôles de la presse, les participations à la société de presse, les fonctions du Conseil de presse et les dispositions pénales contenues aux articles 2 à 7 et à l’article 10, à l’article 15 et à l’article 18 », a-t-il ajouté.

rénal, il a souligné les mesures prises par l’État pour protéger les journalistes, telles que divers règlements et directives publiés par le Conseil de presse; La lettre circulaire n ° 13 de la Cour suprême de 2008; Le décret conjoint du Conseil de presse, LPSK, Komnas Perempuan de 2025 sur le mécanisme de sécurité de la presse; et l’accord de coopération entre le Conseil de presse et la police en 2022 concernant la protection de l’indépendance de la presse qui est toujours en vigueur jusqu’en 2027.

al Fifi a déclaré : « Il convient de conclure que les dispositions de l’article 8 de la loi sur la presse ne sont pas multitafs, comme indiqué par les requérants, parce qu’associé à d’autres lois et règlements, il y a eu un protocole juridique qui garantit le droit à la garantie de sécurité juridique et le droit à la protection de la vie personnelle, à l’honneur et à la dignité pour les journalistes qui s’acquittent de leurs fonctions professionnelles », a déclaré Fifi.

Par conséquent, le gouvernement a demandé à la Cour de rejeter toutes les demandes d’Iwakum dans une affaire enregistrée sous le numéro 145 / PUU-XXii / 2025.

Iwakum, représenté par le président général Irfan Kamil et le secrétaire général Ponco Sulaksono, ainsi qu'un journaliste des médias nationaux nommé Rizky Suryarstand.

rénal. Les requérants s’interrogent sur la constitutionnalité des normes de l’article 8 de la loi sur la presse parce qu’elles sont considérées comme contraires à l’article 1 paragraphe 3, à l’article 28D paragraphe 1 et à l’article 28G paragraphe 1 de la loi de fond de la République d’Indonésie de 1945.

Ils ont détourné l’article 8 de la loi sur la presse ne fournit pas de certitude juridique claire aux journalistes pour obtenir une protection juridique dans l’exercice de leurs fonctions professionnelles. Parce que l’expression « protection juridique » dans l’article a été testée pour être multitérate.

an, en dépit des considérations selon lesquelles l’article n’explique pas en détail les mécanismes ou les procédures de protection juridique spécifiques lorsque les journalistes qui exercent leur profession sont confrontés à des fonctionnaires d’application de la loi ou acceptent une action en justice à la suite d’informations publiées.

rénal, dans son procès, Iwakum a demandé que l’article 8 de la loi sur la presse soit interprété comme « y compris les actions de la police et les poursuites civiles ne peuvent être effectuées contre les journalistes dans l’exercice de leur métier sur la base du code de déontologie de la presse » ou « y compris les actions d’appel, d’examen, de perquisition, d’arrestation et de détention contre les journalistes ne peuvent être effectuées qu’après avoir obtenu l’autorisation du Conseil de presse ».