Tom Lembong, le signal correctionnel du président Prabowo contre l'application de la loi
AKARTA - L’abolition du président Prabowo Subianto à Tom Lembong, récolte des pro- kontra au milieu du public. Est-ce un signal pour le président Prabowo que le bureau du procureur général séduise toute mafia sucrière, ou à cause de la pression politique.
Qu'il s'agisse d'abandon du verdict de Tom Lembong, le public était confus, est-ce une pardon pour l'élite?
Iskandar Sitorus, le secrétaire fondateur d’Indonesian Audit Watch (IAW), a fait valoir que si l’abolition n’était pas pardonnée, c’était un signal corrigerant du président que la procédure judiciaire contre Tom était contrecarrée dès le début.
Tom Lembong a été condamné sur la base d’un audit de l’Agence de surveillance financière et du développement (BPKP), qui n’est pas légalement un institution d’audit constitutionnelle.
k: Selon Iskandar, dans le système financier de l’État indonésien, le seul auditeur d’État légitime constitutionnellement est le BPK (Financial Examination Agency) telle que confirmée par l’article 23E de la Constitution de 1945 et la loi n° 15 de 2006.
ronyme. « Ainsi, cette abolition peut être interprétée comme une correction à une procédure judiciaire injustement et une réprimande sévère du système juridique qui ne punie qu’une seule personne pour des crimes collectifs », a déclaré Iskandar dans son communiqué du lundi 4 août.
Iskandar a souligné qu’au cours des 20 dernières années, le BPK a enregistré 91 cas d’écart dans les importations de sucre de 2004 à 2024 avec des pertes potentielles pour l’État atteignant 31,6 billions de IDR.
Cependant, parmi tant de cas, une seule personne est condamnée pénalement, à savoir Tom Lembong, était sur la base d’un audit du BPKP.
an : « En vertu de la loi, l’audit du BPKP est uniquement pour la consommation interne du président et ne peut pas être utilisé comme moyen de preuve pénale », a déclaré Iskandar.
Les données de l’IAW, à la fois par le bureau du procureur général et le KPK, n’ont traité que 7 des 91 cas depuis deux décennies. Les autres ont été clandestins.
in, divers LHP BPK mentionnent les mêmes modèles, à savoir la marquage, le trafic de quotas et les irrégularités d’autorité dans la détermination des prix et le volume des importations de sucre.
Iskandar a souligné que cette abolition ne signifie pas la fin du processus juridique. Au lieu de cela, l’abolition de Tom Lembong, est un avertissement sévère et un signal explicit du président Prabowo au bureau du procureur général et au KPK de poursuivre le processus d’enquête et d’accusation auprès d’autres ministres du Commerce impliqués dans la politique et le jeu des quotas d’importation de sucre.
« Le président est comme s’il dit de manière subtil, si seulement Tom est lequel vous êtes en justice, alors je révoque sa peine. Mais je vous demande de continuer le processus contre les autres », a-t-il déclaré.
Iskandar dit que Tom Lembong ne fait que faire partie d’un plus grand cercle de prise de politique.
rénal : une politique d'importation de sucre n'est pas possible sans l'accord interministériel et l'intervention des grands entrepreneurs.
f a recommandé au bureau du procureur général d’ouvrir dès que possible 84 cas d’importation de sucre qui ont été arrêtés, en utilisant le LHP BPK comme base juridique légale.
Iskandar a également demandé que tous les noms et institutions qui apparaissent au procès de Tom Lembong devraient être interrogés en tant que témoins ou suspects potentiels.
non seulement cela, mais l’IAW a également demandé au KPK d’enquêter sur le réseau de mafia des quotas et de conspiration des prix, dans le système national d’importation de sucre.
f.com a déclaré : « L’IAW a demandé à la Cour suprême et à la Commission judiciaire de réévaluer la jurisprudence de l’affaire Tom et de rédiger de nouvelles directives afin que l’audit du BPKP ne soit plus utilisé dans les affaires pénales », a déclaré Iskandar.