La Papouasie Est Un Traumatisme, Les Opérations Militaires Jugées Non Une Solution

JAKARTA - Membre de la Commission I DPR Tubagus Hasanuddin a regretté que le terme Organisation de Papouasie libre (OPM) a été changé pour le Groupe criminel armé (KKB). Selon lui, le changement du terme OPM en KKB a également changé le paradigme de la gestion des séparatistes dans le pays de Cenderawasih.

En fait, selon lui, ce groupe n’est qu’un groupe criminel ordinaire. Cependant, il y a le grand désir derrière chaque acte criminel jusqu’ici.

L’homme politique du PDIP a déclaré que ce groupe séparatiste avait toujours voulu être indépendant. De plus, ils ont de longs souvenirs traumatisants à l’époque du Nouvel Ordre.

« Il y a un traumatisme profond dans le peuple papou à l’époque du Nouvel Ordre sans prêter attention aux droits de l’homme. Il y a eu 11 opérations militaires qui ont été menées. Cela a causé des traumatismes au peuple papou », a déclaré Hasanuddin, mercredi 5 mai.

En outre, l’ancien officier de haut rang de l’Armée nationale (TNI-AD) a déclaré que lorsqu’il servait encore d’adjudant au président BJ Habibie, où il a été invité à inviter 100 dirigeants papous à Jakarta.

Il a dit qu’il y avait un débat à la réunion. Les dirigeants papous ont demandé un référendum parce qu’il y avait un désir d’être séparés de la République d’Indonésie.

« Enfin, à cette époque, une politique a été prise sous la forme de l’octroi d’une autonomie spéciale (Otsus) à la Papouasie. Ensuite, le gros budget a été versé à la Papouasie », a-t-il expliqué.

Toutefois, a-t-il poursuivi, le budget de l’autonomie spéciale n’a été apprécié que par l’élite papoue et ne s’est pas dirigé vers les couches les plus basses du peuple.

« Les personnes qui se trouve au fond ont encore de la difficulté à obtenir des patates douces, ont de la difficulté à avoir accès à la santé et l’éducation n’est pas touchée », a expliqué Tb Hasanuddin.

Par conséquent, il a rappelé que la manipulation du KKB en Papouasie doit être mesurée, systématique et massive. En outre, il y a eu une opération militaire dans la pointe orientale de l’Indonésie.

« Les troupes impliquées dans l’éradication des séparatistes en Papouasie doivent être bien contrôlées », a déclaré tb. Hasanuddin.

L’observatrice militaire Sidra Tahta Mukhtar pense que le gouvernement doit prendre une approche humaniste pour résoudre le problème du Groupe criminel armé (KKB) en Papouasie. Selon lui, une approche militaire exagérée prolongerait de plus en plus le conflit.

Comme la méthode du 4ème Président de la République d’Indonésie, Abdurrahman Wahid alias Gus Dur, qui a osé combler les problèmes en Papouasie. Même s’il avait reçu le refus de mettre les pieds sur le pays du paradis, Gus Dur était déterminé à ouvrir un espace de dialogue qui priorisait la construction d’une confiance mutuelle avec le peuple papou. Même dans sa brève direction, Gus Dur a laissé une marque positive profonde sur le peuple papou.

« En effet, dès le début, le concept de faire face à la Papouasie, du moins depuis l’ère Gus Dur, a voulu donner la priorité à une approche humanitaire et à une approche fondée sur l’identité locale. C’est pourquoi même un drapeau papou typique peut être hissé », a déclaré Sidra à VOI, mercredi 5 mai.

Selon Sidra, il est assez difficile si vous voulez nationaliser un système de dépassement de la loi ou de violations de la souveraineté ou d’autres crimes en Papouasie. Ainsi, les actes de violence comme aujourd’hui ne sont pas facilement des actes de terrorisme qui sont traités par la police indonésienne, mais par l’Armée nationale (TNI).

« Eh bien, nous avions l’habitude d’avoir une discussion avec M. Tito quand il était le chef de la police nationale. Il a dit que même si l’escalade a conduit à la menace de la souveraineté de l’Etat, ce qui signifie qu’il est une partie du rôle de la TNI, mais dit toujours qu’il s’agit d’un phénomène de violation de la loi, d’où le nom KKB », at-il expliqué.

Pendant ce temps, des groupes comme celui-ci en Papouasie sont entrés dans la 6e ou la 60e génération après l’indépendance, qui se perçoivent comme des Papous indigènes (PAO) ont été étiquetés comme des objets de discrimination de l’État pendant une longue période.

« Et c’est considéré comme le rôle de l’INT dans le passé. C’est pourquoi les premiers mots des Papous, en particulier de la 6ème génération, sont « nous ne sommes pas traités avec humanité, il y a eu des violations extraordinaires des droits de l’homme », et cela n’a jamais été un procès objectif à leurs yeux », a déclaré Sidra.

Même aux États-Unis, a déclaré Sidra, l’intensité de la discussion sur la Papouasie est très élevée pour un pays qui a une attention internationale.

Par conséquent, sidra a dit, si l’état d’esprit de l’État veut défendre la Papouasie, alors comment pouvons-nous l’embrasser en n’utilisant pas une approche militaire qui est trop dominante.

« Peut-être qu’il a besoin d’une gradation progressive (dialogue lent, rouge) « , a-t-il dit.

Sidra a donné un exemple, les opérations militaires à Aceh et Poso qui ont laissé un traumatisme. Même si c’est terminé, l’ancienne opération est toujours en cours depuis longtemps, peut-être qu’il pourrait prendre une génération pour effacer les traces du conflit qui affecte l’humanité, ou la perception du peuple Poso du pays.

« Je crains que la Papouasie ne soit la plus jeune province d’Indonésie, alors pousser à l’indépendance inclut également la force des chefs religieux traditionnels. Imaginez donc les deux dimensions les plus dangereuses au monde lorsque les aspects religieux et ethniques tombent dans des pièges à conflits. La Papouasie, c’est le nationalisme. déclenché par les perceptions des deux identités »,a déclaré l’ancien chercheur expert à l’Agence nationale de lutte contre le terrorisme (BNPT).

« Par conséquent, à mon avis, l’approche militaire devrait être à un niveau à surmonter. En fait, la base du problème est maintenant traumatisme latent. C’est ce qui rend les choses difficiles », a poursuivi Sidra.

Sidra craint également que l’élimination du KKB ne se généralise. Parce que l’hypothèse des gens normaux est que les combats sont les militaires face à des combattants qui revendiquent le territoire souverain. Cependant, les citoyens ordinaires sont même considérés comme des combattants, sans parler de ce qui est devenu unique est étiqueté comme le terrorisme séparatiste.

« La Papouasie a un contexte différent, il y a un long processus en cours. La manipulation n’est pas la même que dans d’autres régions d’Indonésie de sorte qu’elle accumule la résistance. Cette résistance dans le contexte de l’État a raison d’être présent pour assurer la sécurité et la prospérité pour construire l’éducation. C’est la violence contre la violence. Il vaut mieux que la violence soit combattue par la présence d’un rôle d’État idéal », a-t-il expliqué.

Une fois de plus, a ajouté Sidra, la prévention de la Papouasie doit refléter la présence de l’Indonésie en tant que serviteur des citoyens afin que s’il y a un problème comme celui-ci en Papouasie, il doit être adopté indépendamment des conditions.

« L’État a tout pour le faire. Par exemple, le gouvernement local là-bas a la technologie, puis il a construit la Papouasie avec quelques centaines de billions, maintenant le fonds spécial d’autonomie est étendu à nouveau », at-il dit.

« Ainsi, à mon avis, il est très nécessaire d’être approché humanistement, pas une approche militaire exagérée. Il est nécessaire de faire de la Papouasie une partie de l’Indonésie pour toujours, mais si l’armée plus tard il y aura la puissance papoue dans le monde entier en raison de beaucoup de soutien (pour l’indépendance, ned). « Said Sidra Tahta Mukhtar.

Les opérations militaires ne sont pas une solution

Membre de la Commission I DPR RI de la faction PKS Sukamta a déclaré que les opérations militaires n’étaient pas la principale solution pour résoudre les problèmes en Papouasie parce qu’il conduirait à la poursuite de l’antipathie et la violence contre ses concitoyens indonésiens et contre l’appareil TNI-Polri.

« L’approche sécuritaire en priorisant les opérations militaires en Papouasie a été menée pendant l’ère du Nouvel Ordre pour résoudre le problème du séparatisme en Papouasie », a déclaré M. Sukamta.

Il a cité les cas de Bloody Biak (1998), Bloody Wasior (2001), Wamena Bloody (2003), Paniai (2014), et plus récemment à Wamena 2019, qui sont la preuve que l’approche militaire crée en fait un cycle sans fin de violence.

Sukamta a estimé que le problème de l’Organisation de Papouasie Libre (OPM) ne serait pas résolu si les problèmes racinaires de la Papouasie n’étaient pas complètement résolus.

« Le gouvernement central et le gouvernement régional de Papouasie doivent être sérieux au sujet de répondre aux exigences minimales standard pour la santé, l’éducation jusqu’au niveau secondaire supérieur, le bien-être en réduisant le taux de pauvreté en dessous de 10 pour cent, puis la communication équivalente à Jakarta-Papouasie, at-il dit.

La deuxième approche, selon lui, est la déradicalisation et la dédéologie du mouvement de Papouasie libre en impliquant l’Agence nationale de lutte contre le terrorisme (BNPT), qui a de l’expérience dans la lutte contre le terrorisme pour la Papouasie, plongeant dans les poches idéologiques du Mouvement libre de Papouasie au pays et à l’étranger.

Selon lui, l’idéologie de la Papouasie libre doit être changée vers le nationalisme de la République d’Indonésie.

La troisième approche, selon lui, est d’améliorer la gouvernance locale, le gouvernement par l’intermédiaire du ministère de l’Intérieur, Kemenpan RB en collaboration avec le gouvernement régional papou, la police, le bureau du procureur général, le BPK, le KPK doit aborder sérieusement les questions de l’efficacité budgétaire, la gestion du gouvernement, et les services publics en Papouasie.

« De 2001 à 2019, le total des fonds spéciaux pour l’autonomie de la Papouasie et de la Papouasie occidentale s’est élevé à 83 000 milliards rp. et rp. 8,37 billions ont été alloués en 2020. Toutefois, l’évolution de l’amélioration de la qualité des ressources humaines, de la gouvernance et des services publics n’a pas beaucoup changé », a-t-il déclaré.

Selon lui, le gouvernement central doit superviser sérieusement le fonds spécial d’autonomie, non seulement transférer des fonds aux régions, puis renoncer à superviser la gestion et la réalisation de ses objectifs.