Kejagung nie les allégations de plagiat dans le témoignage d’experts lors du procès judiciaire de Tom Lembong

JAKARTA - Le bureau du procureur général (Kejagung) a nié les allégations de plagiat adressées à deux experts de droit pénal, à savoir les professeurs hibnu Nugroho et Taufik Rahman, qui ont été présentés comme témoins lors du procès préalable contre le suspect Tom Lembong.

Le chef du Centre d’information juridique de Kejagung, Harli Siregar, a souligné que les accusations constituaient une mauvaise compréhension des processus juridiques et du rôle d’opinion d’experts dans le procès.

« Cette allégation de plagiat est une erreur dans la compréhension des fonctions d’opinion d’experts présentées au procès », a déclaré Harli dans son communiqué mardi 26 novembre.

Harli a expliqué que l’opinion écrite soumise par les deux experts ne fonctionnait que comme pointant, et non comme preuve écrite. L’opinion est préparée pour résumer des points importants qui peuvent aider à l’efficacité du procès, conformément à la direction du juge.

Les allégations soulevées par l’avocat Tom Lembong se concentrent sur l’égalité des points dans les avis écrits. Cependant, Harli a souligné qu’il existe une différence dans le nombre de pages et la discussion principale entre les opinions du professeur hibnu Nugroho et Taufik Rahman.

L’opinion écrite du professeur hibnu Nugroho se compose de cinq pages avec neuf sujets principaux, tandis que l’opinion de Taufik Rahman couvre sept pages avec 18 sujets principaux.

« Ces différences suggèrent que bien qu’il y ait des similitudes dans certains aspects du droit, l’essence de l’opinion reste différente », a déclaré Harli.

En outre, Harli a souligné que la valeur juridique des informations d’experts réside dans la soumission directe au procès, pas dans une opinion écrite. Les avis d’experts soumis au procès pour répondre aux questions liées à l’objet de l’accusation préalable seront davantage une référence dans les processus juridiques.

Kejagung a également affirmé son engagement à s’acquitter de ses fonctions de manière professionnelle et à mettre en avant le principe de justice dans tous les processus juridiques en cours.

Auparavant, l’équipe juridique de Tom Lembong avait critiqué les opinions écritesiculées par les professeurs hibnu Nugroho et Taufik Rahman, qui étaient considérés comme similaires à ce qu’ils soupçonnaient d’existence de pratiques d’extorsion. Ils ont même signalé les deux experts présumés de faux serment et avaient donné de fausses déclarations lors d’une audience préalable.