L’activiste anti-corruption demande au MA de montrer sa professionnalité dans le cas de Mardani Maming

JAKARTA - L’activiste et militant anti-corruption Bambang Harymång a demandé au juge de la Cour suprême de montrer son professionnalisme et d’oser lutter contre le courant si nécessaire dans l’affaire Mardani H Maming. Bambang a déclaré qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour établir Maming coupable.

« Je rappelle à la Cour suprême qu’il vaut mieux libérer 10 personnes coupables plutôt que de détenir une personne innocente », a-t-il déclaré dans un message électronique reçu à Jakarta, mercredi 6 novembre.

Bambang a analysé la décision du tribunal qui a piégé Mardani H Maming dans l’affaire de corruption présumée alors qu’il était régent de Tanah Bumbu, Kalimantan du Sud.

Le phénomène juridique en Indonésie récemment montre une tendance à la détérioration de la qualité de l’indépendance. Il a estimé que les processus juridiques qui devraient porter la justice en avant sont maintenant de plus en plus loin de ces principes.

« Avec toutes les études de universitaires tels que UII, UI, UGM, Unpad et Undip, ainsi que de militants comme le professeur agusung, j’ai décidé de lutter contre le courant, parce qu’il s’avère que Mardani H Maming n’est pas reconnu coupable », a-t-il déclaré.

La déclaration de Bambang est similaire au professeur Tutung Mulya Lubis, qui considère que dans cette affaire, il y a des indications de faille de justice ou de justice cassée. Selon Tutung, la décision du juge a tendance à être sévère dans le traitement de l’affaire.

Il a critiqué le panel de juges qui, dans son rendement de décision, ne considérait que les témoignages de témoins qui n’étaient pas témoins en direct, tandis que d’autres témoignages différents avaient été ignorés.

« Dans cette affaire, le juge est comme pris dans une perception non objective », a déclaré totung.

L’opinion du professeur Endung a été renforcée par le professeur Hanafi Amrani qui a mené l’examen de l’affaire. Le professeur Hanafi a estimé qu’il y avait des erreurs dans l’application de la loi qui ont conduit à l’ignorance des faits juridiques.

Il a également mentionné que l’article utilisé pour piéger Mardani H Maming ne disposait pas d’une base de faits solide. Sur la base de cet article, l’affaire de corruption doit remplir plusieurs éléments, y compris l’existence d’un donateur, de un destinataire et d’un accord pour commettre des actes illégaux.

« Les éléments n’ont pas été prouvés dans le procès. Il n’y a pas eu de réunion d’esprit entre les deux parties. Cependant, le juge a conclu que le flux de fonds vers l’entreprise de l’accusé est une forme de réponse au service, même s’il n’y a pas de preuve d’accord », a-t-il expliqué.

Selon le professeur Hanafi, la considération du juge dans cette affaire est un bond de pensées inacceptables et prouvées légalement devant les tribunaux.