La corruption est considérée comme un point d'avantage pour l'éradication de la corruption

JAKARTA - L’article 2, paragraphe 1, et l’article 3 de la loi n° 31 de 1999 sur l’éradication des actes criminels de corruption (loi Tipikor) sont sous les projecteurs de diverses parties. Le conseiller juridique principal, le Dr. sapdir Ismail, SH,LL%. considère que la corruption ne concerne pas seulement les pertes de l’État.

Cela a été exprimé lors d’un séminaire national lié aux essais matériels de l’article 2, paragraphe 1, et de l’article 3 de la loi Tipikor sur le thème « Pas de corruption, pas de corruption », à l’Université chrétienne d’Indonésie (UKI), dans le centre de Jakarta, mardi 29 octobre.

makdir a déclaré que le problème actuel est la nécessité d’éradiquer la corruption et l’abus abus de postes commis par les gens ordinaires. C’est ce qu’il doit être considéré comme un point de rejet dans la lutte contre la corruption.

« En fait, la corruption ne concerne pas seulement les pertes de l’État, mais l’essentiel est que les pots-de-vin versés, les abus d’autorité, etc. Ceci est réglementé dans notre loi. L’une des causes de l’émeute du problème de la corruption est à cause de la cupidité des gens, de cette personne indulgente qui devrait être un point d’attention pour l’éradication de la corruption », a-t-il déclaré.

À la même occasion, le professeur en chef de l’IPDN, expert des finances d’État, professeur Dadang Suwanda, SE., MM, a estimé qu’en une affaire, tous ne devraient pas être inclus dans le domaine criminel et considérés comme préjudiciables au pays.

« Dans le monde du gouvernement, il y a 4 pénales, s’il y a cette irrégularité est une déviation où toutes ne doivent pas être retirées au pénal, si l’administration est attraitée à l’administration. Qu’il s’agit d’une perte de l’État ou non, mais plus qu’il n’y a pas de perte d’État, ne devrait pas y avoir de pertes de l’État mais de force », a déclaré Dadang.

Dadang a estimé qu’en termes d’administration, il y a plusieurs choses qui doivent être améliorées, à savoir le système de contrôle de l’administration. L’un d’eux est la nécessité de séparer les parties qui fixent les pertes de l’État dans un cas.

« Donc, celui qui détermine qui sort des pertes de l’État, qui détermine les pertes de l’État ne doivent pas tous être poursuivis par la même loi. Separez là, l’autorité déterminante est le BPK. Vous devez être sûr qui détermine qui détermine l’État, qui a le pouvoir », a-t-il déclaré.

En outre, le professeur de droit de l’État, le professeur du Dr John Pieris, S.H., M.S, à la même occasion, a estimé que la loi pourrait être applicable efficacement s’il répond à la clarté et aux lois. De sorte qu’il n’y a aucune personne innocente accusée de corruption.

« Les normes juridiques doivent être claires par exemple sur les pots-de-vin, ne pensez pas que c’est la corruption d’enfants de la nation innocents ou de la procrastination légale est un peu accusés d’être des corrupteurs parce que son avenir est menacé », a-t-il déclaré.

« Il ne devrait y avoir aucune réglementation qui soit en contradiction verticalement et horizontalement », a-t-il déclaré.

Il espère alors que le gouvernement, dirigé par Prabowo Subianto, pourra éradiquer la corruption jusqu’à la racine.

« Mon message au président Prabowo Subianto lui a donné une chance de réprimander, de continuer à la corruption jusqu’à la racine, je suis d’accord, le père de la route nous sommes derrière lui, il est un véritable nationaliste », a-t-il conclu.