L’académiciste de la ville de Mardani Maming n’a pas ignoré la loi Minerba, Voici l’explication

JAKARTA – La demande de Mardani H Maming d’être libéré a été soulevée après l’examen par des experts juridiques sur l’affaire de corruption d’une licence d’exploitation minière (IUP). L’un d’eux vient d’académudiciens anti-corruption de l’Université islamique indonésienne (UII).

L’enseignant en droit pénal à la faculté de droit UII, le Dr Mahrus Ali, a déclaré que Mardani n’avait pas violé tous les articles accusés, il devait donc être libéré pour le but de la loi et de la justice.

« Selon notre examen, Mardani H Maming n’a pas violé l’article 93 de la loi Minerba, parce que la norme de l’article s’applique au détenteur d’IUP, pas au régent qui a émis un décret », a-t-il déclaré dans une déclaration écrite citée jeudi 24 octobre.

Comme on le sait, un certain nombre d’universitaires anti-corruption de la faculté de droit de l’UII ont organisé une opération de chirurgie du livre intitulée « Révéler les erreurs et les erreurs des juges dans le traitement de l’affaire Mardani H Maming » le samedi 5 octobre.

dix examinateurs ont donné des notes. Il s’agit du professeur Ridwan Khairandy, du Dr Mudorkkir, du professeur Hanafi Amrani, du professeur Ridwan, du Dr Eva Achjani Zulfa, du Dr Muhammad Arif Setiawan, du Dr Nurjihad, du Dr Mahrus Ali, du Dr Karina Dwi Nugrahati Putri et du Dr Ratna Hartanto.

Ces dix examinateurs viennent de divers milieux. Tous sont des experts de droit, qu’il s’agisse d’experts du droit pénal, du droit civil, de la criminologie, du droit administratif de l’État et de la victimologie.

Après avoir passé l’examen, tous ont convenu, sans dissuasion d’opinions ou d’opinions différentes, que Mardani Maming soit immédiatement libéré et rétablit sa bonne réputation.

Lors de l’ouverture de la discussion sur l’examen, le recteur adjoint des affaires étudiantes, religieuses et anciennes de l’UII, le Dr Rohidin, a déclaré que l’examen de Mardani H Maming était intéressant car, idéalement, une erreur ne devrait pas se produire au juge qui devrait être sage.

Le juge en tant que juge, a-t-il dit, doit avoir la capacité de décider de l’affaire de manière précise et rapide dans des situations dilematiques.

« La décision doit également être basée sur des considérations qualitatives, pas quantitatives et humanitaires et avantages. C’est tout dans l’intérêt commun ou pour toutes les parties », a-t-il déclaré.

L’un des examinateurs qui a été professeur de droit d’administration de l’État FH UII, le professeur Ridwan, a déclaré, selon le procureur général (JPU) et l’assemblée des juges au niveau d’appel et au niveau de cassation, que l’erreur de l’accusé avait signé et publié le décret du régent de Tanah Bumbu n ° 296 de 2011, contrairement à l’article 93, paragraphe 1, de la loi n ° 4 de 2009 sur les minéraux et le charbon (Minerba).

« Les actions de l’accusé en tant que régent de la ville de Bumbu ont-ils détourné le permis d’exploitation minière de production de charbon (IUP-OP) de PT. BKPL à PT. PCN viole l’article 93, paragraphe 1, concernant Minerba. Deuxièmement, le transfert de l’IUP-OP doit être précédé par une demande joignant des exigences administratives, techniques, environnementales et financières? », a-t-il déclaré.

« La réponse à ces deux questions juridiques concerne une compréhension complète de la validité des licences, des licences d’exploitation minière et des licences spéciales d’exploitation minière, le transfert d’IUP-OP et les conditions de transfert d’IUP OP », a poursuivi Ridwan.

Dans la transition de l’IUP, a déclaré Ridwan, tous les documents et conditions ont été respectés afin qu’ils ne enfreignent pas les règles. Tout est conforme au mécanisme et aux lois applicables.

Un autre examinateur qui est également rédacteur du livre, le Dr Mahrus Ali, a mentionné qu’il y avait une question juridique examinée, à savoir liée aux pots-de-vin pour la publication du décret du régent n ° 296/2011 qui contredit ou viole l’article 93 de la loi n ° 4 de 2009.

« La norme de l’article 93, vise le détenteur de l’UPJ, et non le poste du régent. Tant que les conditions de l’article 93, paragraphes 2 et 3, de la loi n° 4/2009 sont remplies, la transition ou le transfert de l’UPJ est autorisé ou n’est pas interdit », a déclaré Mahrus.

Mahrus a estimé que les actions de Mardani Maming en publiant le décret régent numéro 296/2011 concernant l’approbation de la révocation des licences d’exploitation minière de production opérationnelle (IUP-OP) de PT BKPL à PT PCN n’enfreignaient pas les règles.

Mardani H Maming a perdu trois fois contre le premier niveau du tribunal, fait appel à la cassation, a soumis un examen (PK) à la Cour suprême (MA) du 6 juin 2024. Le PK est numéroté 784 / PAN.PN / W15-U1/HK2.2/IV/2024.

PK Mardani H Maming est actuellement le processus d’examen par les juges de la Cour suprême.