Les membres de la Chambre des représentants soulignent la politique d’emballage de poivre sans marque de produits de tabac

JAKARTA - Le membre de la Commission XI de la Chambre des représentants, Mukhamad Misbakhun, a souligné le discours de politique d’emballage en poles sans marque ou emballage simple pour les produits du tabac dans le projet de règlement du ministre de la Santé (RPMK) qui est un dérivé du PP 28 de 2024.

Misbakhun dans sa déclaration à Jakarta, lundi, a révélé que le plan du ministère de la Santé (Kemenkes) pour mettre en œuvre l’emballage de pouls pour les produits du tabac aura un impact direct sur le pays, en particulier en termes d’économie, où jusqu’à présent, la taxe sur le tabac (CHT) est prétendue avoir contribué jusqu’à 300 000 milliards de roupies contre l’État.

« Cet impact économique significatif est même quelque chose qui ne peut être vu par les décideurs politiques, donc je considère que c’est une approche déséquilibrée. Les cigarettes apportent 300 000 milliards de roupies au pays chaque année, ce qui est très important pour notre budget national », a déclaré Misbakhun, cité par ANTARA, mardi 10 septembre.

Il s’est demandé comment la politique d’emballage de polos pourrait être envisagée pour entrer dans le RPMK.

Bien que de toute évidence, cette politique ignore les intérêts des agriculteurs et des commerçants dépendants de l’industrie du tabac. Il a également critiqué la façon dont le golfe des politiques est devenu une forme d’encouragement de la Convention-cadre sur la lutte du tabac (FCTC), une acceptation de quelques pays comme une forme de contrôle du tabac.

Misbakhun a remis en question les partis qui ont encouragé la politique polémique.

Misbakhun a poursuivi que l’Indonésie a une souveraineté totale et devrait courageux de prendre position pour donner la priorité et protéger les agriculteurs, les commerçants, toutes sortes de rouages économiques qui fonctionnent et se dépendent de l’industrie du tabac.

Comme on le sait, les producteurs de tabac et les petits commerçants font partie de l’écosystème économique populaire qui a vraiment besoin du soutien et de la présence du gouvernement pour survivre.

Pendant ce temps, parmi les parties du budget, les producteurs de tabac et de cengqing, par exemple, n’ont jamais été alloués spécifiquement par le gouvernement pour aider au développement de leur économique.

Aucune incitation ou subvention pour les engrais ou pesticides ne peut être utilisée par les producteurs de tabac pour aider le bien-être des agriculteurs.

Selon Misbakhun, la politique proposée d’emballage de poids sans marque ne serait pas efficace pour réduire la consommation de cigarettes.

En effet, divers données basées sur l’expérience dans divers pays montrent que les politiques d’emballage des poids n’affecteront pas la réduction de la consommation de cigarettes.

En fait, a-t-il dit, cela encouragera la circulation de cigarettes illégales non enregistrées et alignera au pays de recevoir des taxes sur les produits légaux.

Il a considéré que le projet visant à éliminer les marques de cigarettes et à uniquement l’utilisation de l’emballage en emballage par hasard est devenu un discours irrationnel. La raison en est que supprimer la marque de cigarettes et n’utiliser que les emballages en poles uniques et génériques rendent de plus en plus difficile la surveillance et l’application de la loi.

« Les baux d’accise ne sont pas conçus pour résoudre ce problème. La normalisation de l’emballage à dos peut être bonne pour le débat, mais moins efficace s’il est appliqué directement sans un soutien clair », a-t-il déclaré.

De plus, selon lui, jusqu’à présent, les campagnes de santé n’ont jamais eu de succès significatif pour aider les fumeurs à arrêter.

Si le gouvernement continue d'utiliser de la même manière sans tenir compte des aspects économiques et de l'application de la loi, il craint qu'il ne s'agisse que d'une augmentation des cigarettes illégales et d'une augmentation des pertes de l'État.

Par conséquent, Misbakhun a souligné la nécessité d’une approche équilibrée dans la politique du tabac, qui tient également compte de l’impact économique et de la bonne gouvernance.

« Pendant des décennies, nous essayons de la même manière. Pourquoi utilisons-nous toujours la même chose? La même façon mais voulons que les résultats soient différents. Finalement, ce qui s’est passé, c’était une cigarette illégale et cela a été complètement nié par le gouvernement. Par conséquent, à mon avis, le PP qui limite cela, ce n’est pas bon dans l’industrie et l’économie », a-t-il déclaré.