Les experts de KPU : Les rebelles de Bahas Sirekap, c'est une bouffée vide! Cela ne sert à rien!

JAKARTA - L’expert présenté par la Commission électorale générale (KPU) lors d’une audience de la Cour constitutionnelle (MK), Marsudi Wahyu Kisworo, a confirmé que le système d’information de récapitulation (Sirekap) n’était pas utilisé dans la récapitulation officielle des voix.

Dans le processus de calcul du vote par intérim et du vote par intérim, la KPU procède à la récapitulation manuelle des voix par plusieurs fois.

Ainsi, selon Marsudi, il ne sert en fait rien à faire s’il s’agit d’une fraude présumée ou de manipulation de l’obtention de voix dans le Sirekap.

« Cela ne sert pas à être utilisé pour des décisions. Nous sommes donc aux tempêtes, à la recherche ici, à parler de Sirekap, c’est juste une tempête vide au sujet de la scène. Cela ne sert rien », a déclaré Marsudi au bâtiment mk, mercredi 3 avril.

Il pourrait être, selon Marsudi, que les parties au litige lors du procès du différend de l’élection présidentielle de 2024 aient agité Sirekap pour blâmer d’autres.

« À moins que vous voulez faire mal aux gens, vous pouvez le faire. Si vous voulez mal aux gens, tout peut être mal », a déclaré Marsudi.

Marsudi a reconnu qu’il y avait en effet des lacunes sur Sirekap qui entraîne une mauvaise conversion des données du formulaire C1. Les résultats de chaque TPS en application.

Les faiblesses vont de la précision de lecture des données non à 100%, la différence de résolution de la caméra des agents TPS qui téléchargent des photos C1. Les résultats, au papier C1 qui s’éclatent lors de la photo.

Cependant, Marsudi a déclaré que la KPU avait également rectifié le nombre de votes contre les données incorrectes entrées.

En réponse, le juge mk Saldi Israel n’est pas d’accord avec Marsudi qui a considéré que la discussion de Sirekap lors de l’audience mk était inutile. Saldi a souligné que Sirekap était inclus dans les plaignants, à savoir Anies-Muhaimin et Ganjar-Pranowo.

« C’est important pour nous d’être nommés parce qu’ils sont déshonorés. Le tribunal doit donc répondre. Alors, ne soyez pas considéré comme aucun avantage de débattre ici. Notre intérêt est de répondre aux démons du demandeur », a déclaré Saldi.

« Oui », a répondu Marsudi.