Polri Adaptera-t-il à la diffamation supprimée MK
JAKARTA - La Cour constitutionnelle (MK) a supprimé l’article de diffamation soit du Code pénal, soit du Code pénal, soit du Code pénal. En ce qui concerne la décision, la Police nationale a déclaré qu’elle s’adapterait à la nouvelle règle.« À l’avenir, s’il y a de telles dispositions, bien sûr, la police s’adaptera et examinera également », a déclaré à la presse le général de brigade Trunoyudo Wisnu Andiko, de la division des relations publiques de Karo Penmas, vendredi 22 mars.Sans aucun doute, la police traite actuellement plusieurs cas de diffamation présumée, à la fois dans les bareskrim, la police et les rangs de police.Cependant, avec la décision du mk, la police nationale a déclaré qu’elle était soumise et conforme aux règles applicables.« (Polri) Subir et obéir aux nouvelles règles », a déclaré Trunoyudo.Pendant ce temps, mk stipule que l’article 310 du Code pénal sur la diffamation constitutionnelle est conditionnelle.La raison en est qu’il existe une différence dans les dispositions des normes de l’article 310, paragraphe 1, du Code pénal et de l’article 433 du nouveau Code pénal, à savoir la confirmation de l’auteur de commettre des actes de contamination, y compris des actes verbaux.En outre, l’enquête n’est pas réglementée à l’article 310, paragraphe 1, du Code pénal.« Par conséquent, sans que la Cour n’ait l’intention d’évaluer la constitutionnalité de l’article 433 de la loi 1/2023 qui n’a qu’une force contraignante après trois ans après sa ratification du 2 janvier 2026, la répression concernant les éléments d’acte verbaux contenant l’article 433 de la loi 1/2023 peut être adoptée ou acceptée pour la sécurité juridique dans l’application des dispositions de la norme de l’article 310, paragraphe (1), du Code pénal », a déclaré le juge constitutionnel Enny Nurbaningsih lors du procès.“Donc, la norme de l’article 310, paragraphe 1, du Code pénal en question peut fournir une sécurité juridique et avoir une portée d’égalité qui peut réduire le risque de différences de traitement ou de discrimination à l’égard de la norme selon les dispositions de la norme de l’article 310, paragraphe (1), du Code pénal, afin de ne pas causer d’ ambiguïté dans sa mise en œuvre,” a poursuivi Enny.Pendant ce temps, la décision est basée sur une action en justice intentée par Fatia Maulidiyanti, l’Alliance indépendante des journalistes (AJI) indonésiens et la Fondation indonésienne de l’aide juridique (YLBHI) pour effectuer des essais matériels contre les articles 27 (3) et 45 (3) de la loi 19/2016 (loi ITE), les articles 14 et 15 de la loi 1/1946 sur la réglementation pénale et l’article 310, paragraphe 1, du Code pénal.