Professeur de droit Unpak Anggap mk Inautorisé à gérer des violations présumées de TSM électoral

JAKARTA - Professeur de droit constitutionnel à l’Université Pakuan (Unpak) de Bogor, Andi Asrun, a répondu aux efforts de poursuite contre les violations présumées d’élections de manière structurée, systématique et massive devant la Cour constitutionnelle (MK). Selon lui, la poursuite n’était pas l’autorité du MK, mais le domaine de Bawaslu en tant que contrôleur électoral.

« En réfléchissant à la loi électorale et à la jurisprudence de la Cour constitutionnelle, l’examen des violations électorales de nature TSM ne fait pas partie de la Cour constitutionnelle, mais devrait être mené à Bawaslu », a déclaré Andi Asrun lors de discussions du Forum de docteurs dans la région de Senayan, à Jakarta, jeudi 22 février.

Andi Asrun a ensuite fait allusion à l’existence de anciens présidents de mk dans chacun des casels de plaignant. Où le numéro de séquence 1 est Hamdan Zoelva, et le numéro de séquence 3 est Mahfud MD, tous deux d’anciens présidents de mk.

Andi Asrun a estimé que les deux personnages étaient bien sûr d’accord sur le fait que mk n’avait pas le pouvoir de poursuivre la poursuite de la poursuite concernant les violations électorales de TSM.

« En réfléchissant à ces deux figures, ils ont la conviction que les violations de TSM ne sont pas exactement dans le mk, mais Bawaslu », a déclaré Andi Asrun.

« S’il est amené à mk, alors c’est un travail inutile, un travail acharné et cela signifie également qu’ils apportent des violations de TSM au mk est de montrer une attitude inconséquente oui, le paradoxe constitutionnel ne comprenait pas la loi de l’événement mk », a-t-il poursuivi.

Conformément à Andi Asrun, expert en droit de l’État, Margarito Khamis a également mentionné que la gestion des violations ou de la fraude par TSM est dans le domaine de Bawaslu, pas MK. C’est aussi, a-t-il dit, il faut prouver précisément si la fraude ou les violations qui se produisent affectent réellement les résultats des élections, pas seulement la question de différence de voix.

Margarito a souligné, une chose qui doit être prouvée, c’est qu’il y a une erreur de calcul, pas une procédure.

« Les lacunes sont davantage parce qu’en erreur, par exemple oui, pas à cause des procédures de mise en œuvre. Parce que si vous voulez faire de la procédure un point de voix dans cette application, c’est faux. Pourquoi? Parce que le projet de loi ordonne que ces questions soient amenées à Bawaslu et non à la Cour constitutionnelle oui », a déclaré Margarito.

Selon Margarito, jusqu’à présent, les pauvres de paslon 1 et 3 ont été perturbés par les résultats de la KPU, où ce n’est pas une référence pour un vote valide des résultats du calcul des élections.

« J’ai vu des amis dans les groupes 1 et 3 étaient déchirés en se concentrant sur le Syrekap. Même si le Syrekap n’est pas le seul, ce n’est pas une question qui est la base de la naissance du nombre (voix). Ce n’est qu’un outil accéléré pour fournir des informations aux gens », a déclaré Margarito.

« Mais juridiquement, ce qui devient l’entité est le résultat de la récapitulation, vous devez donc s’assurer que dans les résultats de la récapitulation, ne vous tournez pas vers le Sirekap », a-t-il conclu.