Un juge fédéral ordonne à Elon Musk de témoigner à nouveau lors des enquêtes de la SEC sur la prise de contrôle de Twitter

JAKARTA - Un juge fédéral a ordonné à Elon Musk de témoigner à nouveau lors de l’enquête de la Securities and Exchange Commission des États-Unis (SEC) concernant sa prise de contrôle de Twitter de 44 milliards de dollars (687,5 billions IDR), donnant une semaine au régulateur et au milliardaire pour approuver la date et le lieu de l’entretien.

L’ordonnance du juge de la Cour suprême, austrel Beeler, publiée samedi soir, officialise la décision provisoire qu’il a prise en décembre pour soutenir le régulateur.

La SEC a poursuivi Musk en octobre pour forcer le PDG de Tesla et SpaceX à témoigner dans le cadre de l’enquête sur son achat de Twitter en 2022, le géant des médias sociaux qui a ensuite été rebaptisé en X. Selon la SEC, Musk a refusé de participer à une interview en septembre qui faisait partie de l’enquête.

L’agence vérifie si Musk suivait la loi lorsqu’il soumettait les documents nécessaires concernant son achat sur les actions de Twitter et s’il était faux pour savoir si ses déclarations concernant l’accord étaient.

Musk s’est opposé à la tentative de la SEC d’interviewer, affirmant que cela avait été fait à deux reprises et a accusé le régulateur d’avoir commis des abus.

Beeler a rejeté l’argument. La SEC a le pouvoir d’émettre un mandat de présence, qui recherchait des informations pertinentes, a-t-il déclaré dans le verdict.

Si la SEC et Musk ne peuvent pas approuver la date et l’heure de l’entretien, Beeler a déclaré qu’il entendrait les deux parties et déciderait pour eux.

La friction entre Musk et la SEC a commencé lorsque le régulateur l’a poursuivi après qu’il a tweeté un « financement garanti » en 2018 concernant un éventuel plan de faire Tesla privé. Pour résoudre l’affaire, Musk a accepté qu’un avocat de Tesla examinerait ses tweets sur le constructeur de voitures électriques. La SEC l’a de nouveau poursuivi en 2019 pour avoir violé présumé ces dispositions.

Musk a appelé la Cour suprême américaine à réviser l’accord, affirmant qu’il violait son droit constitutionnel à s’exprimer librement.