Pas la loi ITE, la police prétendument dans l’affaire Aiman Witjaksono appelé la police n’est pas neutre

JAKARTA - Polda Metro Jaya a déclaré qu’il n’avait trouvé aucune élément de violation de la loi ITE dans la déclaration d’Aiman Witjaksono selon laquelle la police n’était pas neutre lors des élections générales ou des élections de 2024. Cependant, d’après les résultats du titre de l’affaire, il y a effectivement des allégations de violation de la loi ITE dans la diffusion de fausses nouvelles.

La loi ITE est préalable l’un des articles inclus dans six rapports de police (LP) reçus par la police de Metro Jaya.

« D’après les résultats du titre de l’affaire d’amélioration du statut d’enquête à l’enquête, qu’aucun événement pénal n’a été trouvé dans l’article de la loi ITE », a déclaré le directeur de la recherche criminelle spéciale de la police de Metro Jaya, Kombes Ade Safri Simanjuntak, cité dimanche 7 janvier 2024.

Dans le processus de titre de l’affaire menée le 27 décembre 2023, il n’y a eu que de violations présumées de la diffusion de fausses nouvelles. Actuellement, le processus d’enquête est en cours.

« Le Forum sur le titre a accepté d’améliorer le statut de l’enquête à une enquête sur deux actes criminels présumés survenus, les articles 14 et l’article 15 de la loi n° 1 de 1946 sur la réglementation du droit pénal », a-t-il déclaré.

Pour le développement de l’enquête, les enquêteurs ont programmé un interrogatoire des témoins. Cependant, le nombre et l’identité des témoins en question n’ont pas été détaillés.

« Le plan d’enquête a été fait et dans les prochaines semaines, nous avons programmé un interrogatoire de tous les témoins que nous avons clarifiés au stade précédent de l’enquête », a déclaré Ade.

Pour rappel, six groupes communautaires ont signalé Aiman Witjaksono en tant que chef de la victoire nationale ou TPN Ganjar-Mahfud à la police de Metro Jaya à la suite de sa déclaration selon laquelle la police n’était pas neutre lors des élections de 2024.

Dans les six LP, Aiman est soupçonné d’avoir violé l’article 28 (2) juncto l’article 45 paragraphe (2) de la loi Ri n ° 19 de 2016 concernant les modifications de la loi Ri n ° 1 de 2008 concernant l’ITE et / ou l’article 14 et / ou l’article 15 de la loi n ° 1 de 1946 concernant la réglementation pénale.