Abu Janda Admet Qu’il A Insulté La Façon De Penser De Natalius Pigai. Sera-t-il Un Suspect ?

JAKARTA - Activiste des médias sociaux Permadi Arya ou Abu Janda a subi une enquête initiale concernant les discours de haine présumés contre Natalius Pigai.

Il a reconnu sa déclaration sur son compte Twitter @permadiaktivis1, qui utilise la diction évolutionnaire pour insulter la façon de penser de Pigai, pas son physique.

« Oui, si vous dites que j’ai insulté sa façon de penser, c’est juste (insultant) « , a déclaré Abu Janda à l’Unité des enquêtes criminelles de la police, jeudi 4 février.

La déclaration d’Abu Janda a été faite parce que Pigai se moquait du général (retraité) AM Hendropriyono en premier lieu.

« C’est uniquement à cause du tweet de Pigai remettre en question la capacité du général, j’ai répondu: « Quelle est votre capacité? C’est fini ? Votre façon de penser est-elle encore terminée?

Abu Janda a fait valoir que Pigai avait insulté Hendropriyono avec une diction inappropriée. En fait, selon lui, Pigai n’est pas mieux que Hendropriyono.

« Il (Pigai) insulté très vicieusement et même le corps honteux, il a dit « quelle est votre capacité, vieil homme? Il l’a dit », a déclaré Abu Janda.

Mais Abu Janda n’a pas expliqué s’il avait transmis ou non ces aveux aux enquêteurs. Il l’a expliqué après avoir subi un examen.

Abu Janda a souligné que ce qu’il a expliqué aux enquêteurs sur le mot évolution était seulement de défendre Hendropriyono.

« J’ai donc expliqué à la police que ce qui n’était pas inclus dans le viral, c’est que mon tweet provenait du tweet de Natalius Pigai insultant un général qui est déjà un officier supérieur à la retraite qui a grandement contribué pour ce pays », a-t-il dit.

« C’est alors que j’ai tweeté dans le contexte que je défendais le général (Hendropriyono), expliquant la capacité du général. Donc, quand j’ai utilisé le mot évolution, avant le mot évolution, il y avait le mot capacité, donc dans le contexte de demander Natalius Pigai », at-il poursuivi.

Après avoir été examiné, Abu Janda a été autorisé à rentrer chez lui après avoir subi un examen pendant 4 heures. Pendant ce temps, en ce qui concerne l’examen de suivi, il n’y avait aucune information claire.

Outre le processus d’examen, Abu Janda a dit qu’il voulait rencontrer Natalius Pigai. Le désir d’une réunion est susceptible de trouver une solution au problème.

« En effet, je ne l’ai pas contacté, je peux aussi vouloir (rencontrer Pigai) », a déclaré Abu Janda.

Depuis l’apparition de l’affaire, il n’y a eu aucune communication entre les deux. Dans un proche avenir, Abu Janda veut communiquer avec Pigai.

« Peut-être qu’il ya un désir, peut-être. Mais nous verrons s’il veut (ou pas) « , a-t-il dit.

Cette affaire a commencé quand Abu Janda a écrit dans son tweet le mot « évolution » qui a été considéré comme une insulte à Pigai. Ainsi, il a été rapporté par le chef des affaires juridiques du Comité national indonésien de la jeunesse, Medya Rischa Lubis.

« Le mot « évolution » est la ligne de fond pour nous de signaler le compte @permadiaktivis1 prétendument répandre des discours de haine », a déclaré Medya.

Ce tweet a été téléchargé sur @permadiaktivis1 compte le 2 janvier. À l’époque, Abu Janda commentait le débat entre Pigai et Hendropriyono.

« La capacité du général Hendropriyono: ancien chef de l’Agence de renseignement de l’Etat, ancien directeur de l’Agence de renseignement stratégique, ancien ministre de transmigration, professeur de philosophie du renseignement, a servi dans diverses opérations militaires. Vous Natalius Pigai, quelle est votre capa cité ? Avez-vous déjà terminé votre évolution ? » a écrit Abu Janda.

En l’espèce, Abu Janda a été signalé en vertu de l’article 45 paragraphe (3) Jo article 27 paragraphe (3) et/ou article 45 Un paragraphe (2) Jo article 25 paragraphe (2) et/ou loi numéro 19 de 2016 concernant les amendements sur la loi numéro 11 de 2006 concernant l’information et les transactions électroniques, Haine ou inimitié pour les individus et/ou intergroupes (LEP), article 310 et/ou article 311 du Code pénal.