Arief Budiman Qui A été éjecté De La Chaise Du Président Kpu Parce Qu’il A été Considéré Contre Le Verdict Dkpp

JAKARTA - Hier, mercredi, Janvier 13, le Conseil honoraire des organisateurs électoraux (DKPP) a tenu une audience sur la décision de l’affaire avec le président de la Commission électorale indonésienne, Arief Budiman. En conséquence, le DKPP a démis Arief Budiman du poste de KPU.

Cette affaire a été déposée par un homme nommé Jupri avec un fond de travail indépendant. Jupri a poursuivi Arief devant le DKPP parce qu’Arief était considéré comme avoir violé le code d’éthique en tant que président de la KPU.

Initialement, le DKPP a licencié Evi Novida Ginting Manik pour violation du code de conduite des organisateurs électoraux. La ratification du limogeage d’Evi est énoncée dans le décret n° 34/P du président Jokowi de 2020.

Evi a ensuite poursuivi SK Jokowi en PTUN Jakarta. Lors de l’inscription de la session le 17 avril 2020, Arief était présent pour accompagner Evi en tant qu’individu qui a apporté un soutien moral.

En outre, Arief a également été poursuivi pour avoir prétendument outrepassé son autorité, à savoir avoir publié une lettre du numéro 663/SDM.13-SD/05/KPU/VIII/2020, le 18 août 2020.

Lors de la lecture de l’audience du verdict, le président du DKPP Muhammad a déclaré que son parti avait accueilli en partie la demande de Jupri. Le DKPP a démis Arief du poste de président de la KPU.

« Imposer les dernières sanctions d’avertissement sévères et le renvoi du poste de président de la KPU au président de la KPU RI, a déclaré le président de la DKPP, Muhammad dans une audience de verdict diffusée sur YouTube DKPP RI, mercredi, Janvier 13.

Continuant, Didik Supriyanto, membre du DKPP, a déclaré que son parti comprenait la reconnaissance par Arief que sa présence ne procure qu’un soutien moral, de la sympathie et de l’empathie fondés sur l’humanité en tant qu’individu parce qu’il a longtemps été amical avec Evi.

« Toutefois, les liens affectifs ne devraient pas fermer ou désactiver le sens de l’éthique dans la conduite d’activités individuelles de nature personnelle parce que dans thedu (Arief) attaché le poste de président de la KPU et les membres de la KPU qui n’ont aucun lien émotionnel avec quiconque, sauf les dispositions juridiques et l’éthique du bureau en tant qu’organisateur de l’élection », a déclaré Didik dans l’audience décision DKPP.

Dans sa position, selon Didik, Arief ne devrait pas se laisser prendre dans l’acte émotionnel de se placer dans un espace public. Cela, a-t-il dit, implique l’impression de défi et de manque de respect pour la décision du DKPP qui avait démis Evi de ses fonctions.

« La présence de plaignants à chaque occasion dans l’espace public accompagnant la sœur d’Evi dans un effort de lutte pour ses droits a amené le KPU à se sentir institutionnellement le principal soutien pour résister à la décision du DKPP », a-t-il expliqué.

En outre, Arief a également été considéré comme n’avait aucun fondement juridique ou éthique lors de l’émission de la lettre n° 663/SDM.12-SD/05/KPU/VIII/2020. Cette lettre demande à Evi Novida Ginting Manik de se réactiver en tant que membre du KPU RI lorsque PTUN Jakarta remporte le procès d’Evi.

Didik a déclaré que la lettre ne contient pas suffisamment de preuves sous forme de documents d’information de réunions plénières ou d’autres éléments de preuve. Ainsi, les aveux d’Arief selon qui la nomination d’Evi était la décision de tous les membres du KPU ne pouvaient être prouvés.

« Les actions de Teradu sont une forme d’abus d’autorité, à la fois dans la catégorie du dépassement de l’autorité en dehors des dispositions de la loi, deux catégories d’ingérence dans l’autorité en dehors de l’autorité matérielle », a poursuivi Didik.

Ainsi, Arief est considéré comme violant l’article 14 lettre (c) juncto article 15 lettre (a) et lettre e juncto Article 19 lettre (c) et (e) DKPP Règlement numéro 2 Année 2017 concernant le Code de déontologie et le Code de conduite des organisateurs électoraux.

Opinion dissidente

Un autre membre du DKPP qui est également commissaire de la KPU, Pramono Ubaid Tanthowi, a exercé son droit, au procès, d’exprimer des opinions ou des opinions dissidentes différentes des opinions majoritaires des juges dkpp.

Selon Pramono, les actions d’Arief en publiant une lettre de signature ant ant Evi à servir de commissaire de la KPU n’incluaient pas les violations flagrantes qui nuisent à l’intégrité du processus ou à l’intégrité des résultats des élections, ni les violations éthiques sous la forme d’actes immoraux qui ont souvent reçu les sanctions les plus sévères, que ce soit sous la forme d’un licenciement permanent ou d’un renvoi de certains postes.

Ainsi, a-t-il dit, Arief ne devrait pas obtenir de sanctions sévères sous la forme d’un renvoi du poste de président de la KPU.

« Si l’acte est considéré comme une infraction, alors je suis d’avis que frère Arief Budiman ne devrait pas être puni le plus sévèrement », a déclaré Pramono.

Arief Budiman a déclaré que ce qu’il a fait n’était pas un acte de crime électoral, se référant à l’opinion dissidente de Pramono.

« La seule chose que je tiens à souligner, c’est que je n’ai jamais commis aucune infraction et un crime qui nuit à l’intégrité de l’élection », a déclaré Arief aux journalistes.

Dans le verdict de rejet, le DKPP a ordonné à la KPU de donner suite au verdict. Arief a déclaré qu’il attendait toujours qu’une copie du verdict soit étudiée. Après avoir reçu une copie, le KPU tiendra une réunion plénière de tous les commissaires.

« La copie papier de notre verdict n’a pas été reçue. Maintenant, nous attendons, nous apprenons, puis nous allons agir ce que nous voulons faire », a déclaré Arief.