Le Procureur Général Burhanuddin N’accepte Pas L’incident De Semanggi De Violations Des Droits De L’homme: Nous Devons Faire Appel
JAKARTA - Le bureau du procureur général (Kejagung) va déposer un appel concernant la décision du Tribunal administratif de l’État de Jakarta (PTUN) qui stipule que le procureur général ST Burhanuddin a violé la loi pour avoir appelé les incidents Semanggi I et Semanggi II pas graves violations des droits de l’homme.
Le procureur général junior de l’Administration civile et de l’État (Jamdatun) de l’AGO Ferry Wibisono a déclaré que les dossiers d’appel avaient été préparés et qu’ils en étaient actuellement à la phase finale de l’achèvement.
« Nous devons déposer cette objection pendant 14 jours. Nous l’avons finalisé et nous avons juste besoin de ranger et le souvenir de l’appel dans un délai prédéterminé sera envoyé à la haute cour administrative de l’État », a déclaré Ferry aux journalistes, jeudi 5 novembre.
Ferry a déclaré que la décision de déposer un appel était parce que l’AGO a jugé le juge PTUN d’avoir fait une erreur. L’une d’entre elles est la question de l’non-violation d’un règlement par le procureur général
« Quels règlements ont été violés dans le fond. Mais le juge n’a pas indiqué quels articles ont été violés dans le verdict parce qu’il n’y avait pas de règles qui ont été violées », a-t-il dit.
« Le juge a donc formulé sur la seule base d’une déclaration de culpabilité sans preuve suffisante, puis a négligé de s’acquitter de ses obligations et a rendu des jugements erronés sur les actions en justice que le procureur général a violées », a-t-il poursuivi.
En fait, Ferry a également offensé la demanderesse qui était réputée ne pas répondre aux exigences d’intérêt de déposer une poursuite auprès de l’EDR. Cela s’explique par le fait que les parents de la victime, en tant que demandeurs, n’ont aucun intérêt à répondre à la déclaration du procureur général à la réunion de travail du DPR RI.
« L’intérêt du demandeur (les parents de la victime) est dans le traitement de graves affaires de droits de la personne. Pas dans le processus de réponse à la réunion de travail du DPR RI », a-t-il dit.
Auparavant, Ferry a également mentionné l’erreur commise par les juges de la PTUN au sujet de la déclaration du procureur général qui a été considérée comme une mesure concrète par le gouvernement.
En fait, la déclaration n’était que la diffusion d’informations lors d’une réunion de travail conjointe avec les membres de la Commission III du RPR.
« La déclaration faite par le procureur général lors de la réunion de la Commission III était la fourniture d’informations et non d’un acte d’administration gouvernementale », a déclaré Ferry aux journalistes, jeudi 5 novembre.
Surtout lorsqu’il s’agit du règlement de la Cour suprême (Perma) numéro 2 article 1 numéro 1 de 2019 concernant l’administration gouvernementale, la déclaration du procureur général n’est pas un acte concret.
Soi-disant, la violation s’est produite si le procureur général a pris des mesures liées au traitement des cas, au traitement des cas, aux étapes, y compris les dossiers P19 ou P21.
Le Tribunal administratif de l’État de Jakarta (PTUN) a déclaré que le procureur général ST Burhanuddin a perdu le procès devant les tribunaux. Le procureur général est appelé contre la loi parce qu’il appelle les incidents Semanggi I et Semanggi II pas de graves violations des droits de l’homme.
C’est ce qui est mentionné dans la décision de poursuite déposée par Sumarsih, la mère d’une des victimes de la tragédie de 1998. Sumarsih en tant que demandeur et procureur général en tant que défendeur. Cela signifie que le PTUN Jakarta a gagné le procès de Sumarsih.
« Au procès, il déclare que les exceptions des défendeurs ne sont pas acceptées. Le cas principal est que la réclamation des demandeurs est entièrement acceptée », a déclaré le juge en chef Andi Muh Ali Rahman, qui a été vu sur le site officiel du Répertoire des décisions de la Cour suprême, le mercredi 4 novembre.
Le juge de la PTUN a déclaré que les remarques de Burhanuddin lors de la réunion de travail entre la Commission III du DPR et le procureur général le 16 janvier 2020, qui a déclaré que les incidents semanggi I et Semanggi II n’étaient pas de graves violations des droits de l’homme, étaient des actes contraires à la loi commis par des organismes gouvernementaux et/ou des fonctionnaires.
En outre, il exige également que le procureur général fait une déclaration concernant le traitement des violations graves présumées des droits de l’homme commises à Semanggi I et II en fonction de la situation réelle. De plus, le juge a également condamné le défendeur à payer des frais de justice de 285 000 rp.
Ce problème a commencé lorsque ST Burhanuddin a tenu une réunion de travail du DPR en janvier dernier. Au cours de la réunion, il a mentionné que les cas de fusillade d’étudiants connus sous le nom de Semanggi I et II 1998 n’étaient pas de graves violations des droits de l’homme.
« L’incident de Semanggi I, Semanggi II, a donné lieu aux résultats de la réunion plénière du DPR RI qui a déclaré que l’incident n’était pas une grave violation des droits de l’homme », a déclaré Burhanuddin.
Toutefois, M. Burhanuddin n’a pas donné plus de détails sur la réunion plénière du DPR qu’il entendait tenir. La raison du traitement incomplet des droits de l’homme bruts est les dossiers incomplets compilés par les enquêteurs de Komnas HAM.
« La cause de l’incomplétivité du dossier est due à plusieurs choses, à savoir que l’enquêteur ne remplit que certains des résultats de l’enquête, il n’y a pas suffisamment de preuves que le résultat de la recherche est incapable d’identifier clairement l’auteur présumé de la violation, at-il expliqué.