Double Position Prouvée, Chef Du KPU Karangasem Regency Tiré
JAKARTA - Le chef de la Commission électorale générale (KPU) de karangasem Régence, I Gede Krisna Adi Widana a été démis de ses fonctions parce qu’il s’est avéré avoir des positions concurrentes.
Cela a été prouvé lors de l’audience du Conseil d’honneur organisateur des élections (DKPP). Dans sa décision, le DKPP a déclaré qu’I Gede Krisna avait violé le code d’éthique et de comportement.
« Imposer l’avertissement sévère et le renvoi du poste de président à l’accusé I Gede Krisna Adi Widana à la tête de la Régence du KPU Karangasem dès la lecture de cette décision », a déclaré le Président du Panel des juges du DKPP, Alfitra Salamm, mercredi 4 novembre.
En décidant du numéro de cas 93-PKE-DKPP / IX / 2020, I Gede Krisna s’est avéré avoir simultanément occupé le poste d’extrait ou de secrétaire associé de la Communauté des villages autochtones (MDA) de la Régence de Karangasem pour la période de service transitoire 2019-2020.
Cela a été prouvé lors d’une conversation WhatsApp le 14 août 2020 entre I Gede Krisna et le personnel de Karangasem Regency MDA concernant la demande de signature de Teradu dans deux ébauches de lettres d’invitation.
« La série d’événements prouve que le défendeur continue d’exercer activement ses fonctions d’extraction du Karangasem MDA. De sorte que l’argument du défendeur qui dit ne pas savoir son nom est inclus dans la direction de MDA ne peut pas être accepté », a déclaré didik Supriyanto, membre de l’Assemblée.
Au cours de son poste simultané en tant que MDA de karangasem Régence, I Gede Krisna s’est avéré avoir reçu un honoraire. Ce fait a été confirmé dans la liste des récipiendaires d’honoraires qui contenaient le numéro de compte, NPWP, et la signature du défendeur indiquant que les honoraires avaient été reçus.
I Gede Krisna a ainsi violé l’article 6 paragraphe 2 (c), les paragraphes 7 1 et 12 (b) et l’article 15 (a et c) du règlement numéro 2 du DKPP de 2017 concernant le Code de déontologie et le code de conduite des administrateurs électoraux.
« Ce que le défendeur a fait a nui à l’intégrité de l’institution électorale, il est prouvé que le défendeur n’a pas un engagement élevé à se qualifier en tant que membre de la Régence KPU Karangasem, at-il dit.