« Dumbing Down » A échoué: Un Dédoublement Public Qui A Créé Une Société Critique

JAKARTA - Le président Joko Widodo (Jokowi) a inauguré la loi numéro 11 de 2020 concernant la création d'emplois. L'ironie est que l'exemplaire signé par Jokowi est défectueux. Beaucoup d'erreurs éditoriales. Le palais a clarifié, l'appelant une simple mauvaise administration. Une clarification encore plus ironique que l'erreur elle-même. La communauté continue d'être dupée par la pratique de "l'abaissement". C'est comme une arme pour manger, monsieur, parce que maintenant les gens du gouvernement montrent leur propre capacité.

Les exemplaires signés de Jokowi totalisaient 1 187 pages. Ce chiffre est différent du projet final du Conseil représentatif du peuple (DPR) qui a été soumis à Jokowi le 14 octobre, qui totalisait 812 pages. En ce qui concerne les erreurs de rédaction sur les 1 187 pages signées par Jokowi, jusqu'à présent, nous avons relevé quelques irrégularités.

Premièrement, l'article 6 du chapitre "Accroître l'écosystème des investissements et des activités commerciales". L'article se lit comme suit: Amélioration de l'écosystème d'investissement et des activités commerciales visées à l'article 5, paragraphe (1) lettre a comprend:

a) l'application de licences commerciales fondées sur les risques;

(b) la simplification des exigences de base en matière de licences commerciales;

(c) la simplification de l'agrément des entreprises par secteur;

(d) simplification des exigences en matière d'investissement.

Cependant, la référence au paragraphe (1) de l'article 5 est erronée car l'article 5 n'a pas de dérivé. L'article 5 se lit uniquement, "le champ d'application visé à l'article 4 couvre les domaines juridiques régis par la loi pertinente".

En outre, les irrégularités sont contenues dans l'article 175 du chapitre «Mise en œuvre de l'administration publique pour soutenir la création d'emplois». L'article 175, point 6, modifie l'article 53 de la loi n ° 30 de 2014 sur l'administration gouvernementale. L'article 53 se compose de cinq paragraphes qui régissent les exigences légales pour les décisions gouvernementales dont les détails se lisent comme suit:

Alinéa (1): le délai pour l'obligation de déterminer et / ou de prendre des décisions et / ou des actions est fixé conformément aux dispositions légales.

Alinéa (2): si les dispositions des règlements statutaires ne précisent pas le délai pour les obligations visées au paragraphe (1), les agences gouvernementales et / ou les fonctionnaires sont tenus de déterminer et / ou de prendre des décisions et / ou des actions dans un délai de 5 jours ouvrables après l'application. reçu entièrement par les agences gouvernementales et / ou les fonctionnaires.

Paragraphe (3): dans le cas où la demande est traitée via un système électronique et que toutes les exigences du système électronique et toutes les exigences du système électronique ont été remplies, le système électronique détermine les décisions et / ou actions en tant que décisions ou actions de organismes ou fonctionnaires gouvernementaux autorisés.

Paragraphe (4): si dans le délai visé au paragraphe (2), les agences gouvernementales et / ou les fonctionnaires ne déterminent pas et / ou ne prennent pas de décisions et / ou d'actions, la demande est considérée comme légalement acceptée.

Paragraphe (5): D'autres dispositions concernant la forme de stipulation des décisions et / ou des actions qui sont considérées comme légalement accordées au sens du paragraphe (3) sont régies par un règlement présidentiel.

Alors, où est la bizarrerie? Autrement dit, les dispositions du paragraphe (5) devraient renvoyer au paragraphe (4). Pendant ce temps, dans la loi sur la création d'emplois, le texte fait référence au paragraphe (3).

Mardi après-midi 3 novembre, le ministre du Secrétariat d'État (Mensesneg) Pratikno a admis qu'il y avait eu des erreurs techniques dans la rédaction de la loi sur la création d'emplois. Pratikno a déclaré que cette erreur n'affecterait pas la mise en œuvre de la loi sur la création d'emplois.

«Aujourd'hui, nous avons trouvé une erreur technique par écrit dans la loi n ° 11 de 2020 concernant la création d'emplois. Cependant, cette erreur est de nature administrative afin qu'elle n'affecte pas la mise en œuvre de la loi sur la création d'emplois», a déclaré Pratikno dans un communiqué écrit. Nous notons cela comme le premier "abaissement" dans le contexte d'une faute de frappe dans le manuscrit de la loi sur la création d'emplois. Pourquoi?

Cette erreur n'a pas eu d'incidence sur la mise en œuvre de la loi sur la création d'emplois, comme l'a déclaré Pratikno. L'expert en droit constitutionnel, Bivitri Susanti, a déclaré que toute erreur enregistrée dans la loi sur la création d'emplois pourrait empêcher la mise en œuvre de points problématiques. Ainsi, le récit de Pratikno est réfuté.

"Quel est l'impact juridique? Les articles dont on sait déjà qu'ils sont erronés ne peuvent pas être mis en œuvre. Parce qu'en droit, un article ne peut pas être exécuté selon l'imagination du demandeur de l'article. Il doit être exactement tel qu'il est écrit", a déclaré Bivitri, Mardi 3 novembre.

Et prendre cette question comme une simple mauvaise administration est une erreur. Faire des lois n'est pas une question de jeu. Les implications sont larges en ce qui concerne la vie de nombreuses personnes. Bivitri a déclaré: "C'est très important (la maturation de la loi), pour que la théorie de la fiction juridique soit connue, où une fois qu'elle est annoncée, personne ne peut admettre qu'il ne sait pas que la loi existe pour pouvoir éviter l'obligation d'appliquer la loi. "

Bivitri a également déclaré que toute erreur dans une loi qui a été adoptée ne peut pas être modifiée comme cela. Le président doit publier un règlement gouvernemental en lieu et place d'une loi (Perppu) pour publier ces articles problématiques.

"S'il ne s'agit que d'un accord, il peut être envoyé, en signant toutes les parties sur le côté. Si cela ne peut pas être fait dans la loi, ce n'est pas autorisé selon la loi numéro 12 de 2011. Et pratiquement c'est impossible pour tous les DPR les membres et les présidents doivent être attachés au côté », a déclaré Bivitri. .

Ce que Pratikno a dit est similaire à ce que le gouvernement a fait en février dernier. Nous notons cela comme le deuxième "abaissement". À cette époque, la loi sur la création d'emplois était encore un projet. À l'époque, le public avait également souligné un point, à savoir l'article 170. À l'époque, l'article 170 du projet de loi omnibus sur la création d'œuvres se lisait comme suit:

Paragraphe (1): Afin d'accélérer la mise en œuvre de la politique stratégique du droit d'auteur des œuvres telle que visée à l'article 4, paragraphe (1), sur la base de cette loi, le gouvernement central a le pouvoir de modifier les dispositions de la présente loi et / ou dispositions de la loi qui ne sont pas modifiées. dans cette loi.

Paragraphe (2): Les modifications des dispositions visées au paragraphe (1) sont régies par un règlement gouvernemental », lit-on à l’article 170, paragraphe 2.

Paragraphe (3): Dans le cadre de l'établissement du règlement gouvernemental visé au paragraphe (2), le gouvernement central peut consulter les dirigeants de la Chambre des représentants de la République d'Indonésie.

Ce point pose problème car il permet au gouvernement de remplacer le contenu de la loi par des réglementations gouvernementales (PP) ou présidentielles (Perpres). À l'époque, le gouvernement a déclaré que l'erreur n'était qu'une faute de frappe. Le ministre de la coordination des affaires politiques, juridiques et de sécurité (Menkopolhukam) Mahfud MD a alors qualifié cette erreur de chose courante.

"Si le contenu de la loi est remplacé par des PP, remplacé par Perpres, ce ne sera pas possible. Peut-être que c'était une faute de frappe", a déclaré Mahfud.

Le ministre du Droit et des Droits de l'Homme (Menkum HAM) Yasonna Laoly a complété Mahfud, affirmant que le gouvernement n'avait aucune mauvaise intention de tricher en insérant cet article. Yasonna a alors passé la responsabilité de changer les points du DPR.

En effet, à ce moment-là, le débat sur la loi était entre les mains du DPR. "Oui, oui, le PP ne peut pas aller à l'encontre de la loi ... Cela n'a pas besoin d'être (corrigé) parce que plus tard dans la RPD, ce sera réparé", a déclaré Yasonna.

Dans la dernière copie de 1 187 pages approuvée par Jokowi, l'article 170 est supprimé.

Outre divers autres problèmes, une faute de frappe est l'une des choses qui ne sont pas correctes. Depuis le début, ce parapluie juridique se présentait sous la forme d'un projet, même lorsqu'il a été adopté par la signature du RI-1. Et la réponse du gouvernement reste la même: prenez-la comme si elle était triviale.

Dans la théorie politique, les actions que le gouvernement affiche dans ce contexte sont appelées «abaissements». Le gouvernement joue avec la psychologie des masses pour former une fausse réalité dans la tête du peuple en présentant des choses clairement absurdes.

Dans un ou deux spectacles, peut-être que le public est encore éveillé par ses critiques. Cependant, lorsque ces schémas continueront d'être mis en œuvre, la psychologie de la société finira par être distraite en les informant.

L'écrivain britannique Ivo Mosley décrit la pratique et le but de "l'abaissement" dans ses écrits. Mosley décrit la "stupéfaction" comme une tentative à long terme des autorités de contrôler leur peuple par des interventions psychologiques.

"L'État prend une sorte de réalité abstraite dans nos esprits, nous fait cesser de remettre en question les choses que les gens font avec le pouvoir que nous leur donnons (à travers le processus démocratique) et les laisse exercer un pouvoir sur nous", at-il ajouté dans un article intitulé Dumbing Down La démocratie. faisait partie d 'un livre d' essai intitulé "Dumbing Down: Culture, Politics and the Mass Media" sorti en 2000.

L'observateur politique Universitas Al Azhar Indonesia (UAI), Ujang Komarudin, a approuvé la pratique de "l'abaissement". Selon Ujang, le gouvernement a déployé des efforts structurés pour maîtriser progressivement la psychologie de masse.

Selon Ujang, le but ultime de la pratique d'abaissement est d'affaiblir le contrôle public. L'apathie a augmenté, les critiques ont diminué. L'affaiblissement du contrôle public rendra le gouvernement plus libre d'adopter des produits ou des politiques juridiques qui posent réellement problème.

Cependant, aujourd'hui, la tentative "d'abattre" s'est avérée infructueuse et est même devenue une arme pour vous. La communauté, qui espère être bercée par les déclarations, est en fait de plus en plus intelligente et affinée. Il est intéressant de noter que ce qui a suscité la critique publique, c'est l'effort massif d'abaissement mené par le gouvernement lui-même.

"Les gens comprennent déjà. Ils ont souvent été dupés. Parce que les gens sont souvent dupés, les gens prennent conscience. De nos jours, les gens sont intelligents, ils peuvent faire la distinction entre le mal et le bien." A déclaré Ujang, contacté par VOI, mardi 3 novembre.

Les erreurs commises par le gouvernement dans l'élaboration de la loi sur la création d'emplois ont même exacerbé la position du gouvernement aux yeux de la communauté. "Ces erreurs ont détruit la crédibilité du gouvernement aux yeux du peuple. Parce que le peuple verra, le gouvernement ne peut pas prendre soin du pays."

"Actuellement, le gouvernement a perdu la raison. En raison de ses performances insignifiantes, il est devenu la cible de critiques de la part du public."