Benny Tjokro: Les Procureurs M’ont Associé Par Erreur à Wana Artha

Jakarta - Benny Tjokrosaputro, l’accusé dans l’affaire de corruption présumée de l’assurance Jiwasraya, a admis qu’il était victime du complot du procureur de la République (JPU). Selon lui, bon nombre des accusations et des demandes traitées par le procureur sont totalement

Selon Benny, les auteurs de la transaction d’actions LCGP, le code d’actions appartenant à PT Eureka Prima Jakarta Tbk, n’ont pas pratiqué la propriété de l’actionnariat de la société à responsabilité limitée pour et pour le compte d’eux-mêmes (accord de candidat).

Le propriétaire de PT Hanson International Tbk avec le code ticker MYRX admet qu’il ne possède pas d’actions WanaArtha Life. Le procureur est accusé d’avoir manipulé les faits.

« Cela montre que le procureur a manipulé les faits avec une série de mensonges et de mauvaise foi au nom de la loi pour me criminaliser », a-t-il déclaré dans une note de la défense ou un plédoi lors d’une audience de suivi à la Cour de la corruption le jeudi 22 octobre.

Benny a remis en question la demande d’emprisonnement à perpétuité. En fait, les faits du procès n’ont pas pu prouver que Benny Tjokro contrôlait ou contrôlait les placements de Jiwasraya, tant dans des fonds d’actions que dans les transactions boursières qu’ils avaient négociées.

« Je ne comprends pas et n’accepte pas les demandes du procureur d’emprisonnement à perpétuité parce qu’elles sont fondées sur la Loi sur la corruption et le PTP, parce que ce que je ressens est une injustice et nuit au sens de la justice des gens », a déclaré Benny Tjokro.

Il a nié qu’il ait été associé à des transactions liées à jiwasraya illégale avec Heru Hidayat, Joko Hartono Tirto, Hendrisman Rahim, Hary Prasetyo et Syahmirwan. Les transactions effectuées sont juridiquement valides et toutes leurs obligations ont également été payées à la fois par l’action RePO et par le MTN-MTN qui ont été émises. Cela signifie qu’il n’y aura plus de pertes financières de l’État résultant des accords RePO et MTN.

« L’accusation du procureur est seulement parce qu’ils ont acheté les actions de mon groupe, puis immédiatement considéré comme utilisant le candidat est une honte. Les témoins ont également dit que le LCGP n’était pas le mien. En fait, le procureur Tumpal Pakpahan dans l’affaire du procès contre Pupuk Kaltim savait très bien que LCGP était de Denny. Bustami, pas Benny Tjokrosaputro », at-il expliqué.

L’avocat de Benny Tjokro, Bob Hasan, a déclaré que le procureur avait trop lié Wana Artha à l’affaire Jiwasraya. D’après l’enquête menée par son parti, il n’y a aucun lien entre Wana Artha et l’affaire qui a enchaîné Benny Tjokro.

« C’est excessif. Ils pensent que le candidat de Benny est contrôlé par Wana Artha. Au contraire, il accorde des prêts aux émetteurs », a déclaré Hasan.

Il a indiqué qu’il y avait eu une erreur du procureur lors du gel du compte de valeurs mobilières de Wana Artha. L’un d’eux est confisquer sans examiner l’émetteur concerné.

« Pak Benny utilise des nominés. Pendant ce temps, Wana Artha est le patron. Les candidats sont des strates inférieures. Il n’y a donc aucun lien », a poursuivi Hasan.

Pour cette raison, Hasan a demandé au Panel des juges d’ouvrir le compte de valeurs mobilières qui a été gelé en raison de l’enquête sur l’affaire de corruption à la société d’État.

« Oui, c’est vrai. L’une des confiscations est le résultat d’irrégularités ou d’actions en justice. Maintenant, la question est, quel acte illégal a été commis par Wana Artha », at-il dit.

Suparji Ahmad, expert en droit à l’Université Al Azhar, a déclaré à une autre occasion que les enquêteurs ne devraient pas geler les comptes de valeurs mobilières sans examiner l’émetteur en question.

« Si cela n’a rien à voir avec le crime. En effet, il devrait être retourné. La règle est que la confiscation ne doit pas être arbitraire », a poursuivi Suparji.

La procédure judiciaire menée par le procureur n’aurait pas dû déranger le secteur économique. En outre, Wana Artha a actuellement du mal à payer les politiques des clients en raison du gel des avoirs.