Un Homme Accusé De Meurtre Après La Mort D’une Fillette De 10 Ans
JAKARTA - Le bureau du procureur général (Kejagung) a répondu à la question de l’Indonésie Corruption Watch (ICW) acte d’accusation de Pinangki procureur Sirna Malasari qui n’a pas expliqué pourquoi Djoko Tjandra pourrait facilement faire confiance Pinangki. Pinangki est devenu un défendeur dans l’affaire de corruption de la Cour suprême (MA) gestion fatwa.
Procureur général pour les crimes spéciaux (Jampidsus) Procureur général, Ali Mukartono a déclaré, icw questions ont été répondus dans l’acte d’accusation pinangki. Joko Tjandra faisait confiance à Pinangki parce qu’il était convaincu par Rahmat.
« Il a été appelé les accusations précédentes envoyées avec Rahmat sa photo (Pinangki) portant les vêtements du procureur, alors dites-lui de venir (rencontrer) », a déclaré Ali Mukartono aux journalistes, jeudi, Septembre 24.
Ali a confirmé de l’enquête n’a pas trouvé d’implication présumée d’autres parties. Cependant, sur le statut de Rahmat qui est jusqu’à présent encore un témoin, Kejagung a une réponse.
« Vous savez mal? de connaître le mauvais moment. Donc c’est son mauvais hier, il n’a aucune preuve », a-t-il dit.
Précédemment rapporté, Indonesia Corruption Watch (ICW) a évalué l’acte d’accusation du procureur pinangki Sirna Malasari n’a toujours pas répondu à certaines choses. Ils ont même mentionné quelque chose qui manquait à l’acte d’accusation.
« L’ICW doute de l’exhaustivité du dossier du procureur général lorsqu’elle délègue au tribunal de Tipikor des affaires concernant le procureur pinangki Sirna Malasari parce qu’il y a au moins quatre choses qui semblent manquer dans le traitement de l’affaire », a déclaré Kurnia Ramadhana, chercheuse à l’ICW, dans sa déclaration écrite citée jeudi 24 septembre.
Tout d’abord, il a souligné la conversation lorsque Jaksa Pinangki a rencontré Joko Tjandra en Malaisie, qui n’a pas été divulguée par le procureur. En fait, c’est important d’être impliqué parce que des fugitifs comme Joko Tjandra peuvent faire confiance à Pinangki, un procureur qui n’a pas de poste important dans le bureau du procureur général.
Kurnia croit, Djoko ne peut pas simplement croire Pinangki parce qu’en tant que criminel de classe vivaneau, bien sûr, il se méfiera de toute personne qu’il rencontre à moins qu’il n’y ait une autre partie derrière Pinangki.
Le deuxième point, Kurnia met en évidence le plan d’action du procureur pinangki pour libérer Djoko Tjandra de l’enchevêtrement juridique. « Le procureur n’a pas expliqué quelles mesures ont été prises par Pinangki pour réussir le plan d’action », a-t-il dit.
La troisième chose qui manque à l’acte d’accusation, c’est que les procureurs n’ont pas encore présenté qui est le réseau direct de Pinangki à la Cour suprême. En outre, il n’est pas expliqué quels efforts le procureur a faits pour obtenir la fatwa de la Cour suprême.
En outre, les fatwas ne peuvent être obtenues qu’à la demande des agences de l’État, tandis que les postes pinangki ne servent que de chef de la sous-section ii de surveillance et d’évaluation du Bureau de planification. Quatrièmement, l’acte d’accusation ne fournit pas non plus d’information sur le plan de gestion de la fatwa devant la Cour suprême.