L’avocat Heru Hidayat Remet En Question Les Accusations De Peine De Mort, Allusions Aux Arguments Dépassés Des Procureurs

JAKARTA - L’avocat de l’accusé de l’affaire asabri heru hidayat, Kresna Hutauruk, a jugé que le procureur général (JPU) du bureau du procureur général avait perdu l’esprit en accusant son client de la peine de mort. C’est ce qui ressort clairement du replik de l’UMC qui utilise la proposition de la décision du tribunal qui a été infirmée dans le verdict de cassation.

« Nous regrettons profondément les actions de l’UMC qui a utilisé la proposition de la décision du tribunal de district qui avait été annulée par le verdict de cassation uniquement pour forcer les accusations dans l’acte d’accusation, qui a clairement dévié. Cela montre que l’UMC est à court de sens », a déclaré Kresna au tribunal de Tipikor, à Jakarta, lundi 20 décembre.

Kresna a déclaré qu’il n’y avait rien de nouveau dans le replik de l’UMC si ce n’est de répéter ce qui a été déclaré dans l’acte d’accusation de Heru Hidayat. La seule nouveauté dans le replik de l’UPJ, a déclaré Kresna, est que l’UMC a cité la décision du tribunal de district sur l’affaire Susi Tur Andayani dans laquelle le juge a statué en dehors de l’acte d’accusation.

Cependant, a déclaré Kresna, l’UMC a délibérément ignoré le fait que la décision de pn Susi avait été annulée par la décision de cassation parce que le juge de la PN avait décidé en dehors de l’acte d’accusation.

« En duplik, nous avons réfuté l’argument de l’UPU parce que la décision du tribunal de district sur l’affaire a été contestée par la décision de cassation qui a une force juridique permanente sur la base de l’examen lors des audiences du tribunal de district et de la Haute Cour et des délibérations des juges sur la base de l’acte d’accusation du procureur », a expliqué Kresna.

Selon Krishna, l’UMC ne devrait pas induire le public en erreur en imposant quelque chose qui est en dehors des couloirs de la loi. Les accusations de peine de mort portées contre Heru Hidayat, a-t-il dit, étaient clairement contraires aux règles et excessives parce que l’UPJ l’exigeait en dehors de l’acte d’accusation.

« L’UMC ne doit pas induire le public en erreur et justifier tout moyen par son pouvoir de poursuivre les accusés en dehors de l’acte d’accusation », a déclaré Kresna.

On sait que, dans l’acte d’accusation contre Heru Hidayat dans l’affaire Asabri, l’UMC n’a jamais inclus l’article 2, paragraphe 2, de la loi Tipikor. Le paragraphe 2 de l’article 2 de la loi Tipikor est un article qui réglemente la peine de mort pour les accusés qui commettent des actes de corruption dans certaines circonstances telles que des catastrophes nationales, des crises monétaires ou la répétition d’actes criminels. Cependant, dans le procès, JPU a plutôt accusé Heru Hidayat de la peine de mort.

Kresna a également regretté les actions de l’UMC qui a de nouveau imposé des allégations de pertes de l’État dans l’affaire Asabri s’élevant à 22 000 milliards de roupies rien qu’en comptant l’argent d’Asabri sur la période 2012-2019. Alors qu’à cette époque, Asabri non seulement à court d’argent, mais a également reçu des bénéfices de la vente d’actions, même à ce jour, ont encore des actions et des parts de participation à des fonds communs de placement qui ont encore de la valeur.

« Si la méthode de calcul ne calcule que l’argent, bien sûr, non seulement Asabri a subi des pertes, mais les entreprises du monde entier subiront également des pertes. Par conséquent, il est clair que les pertes de l’État dans cette affaire ne sont pas appropriées », a conclu Kresna.