لم يتوقع نيومان سوكينا ، وهو من السكان الباليين ، أبدا أن إنقاذ أربعة قناف جافانية سيجره إلى قضايا قانونية. النوايا الحسنة لرعاية الحيوانات المحمية لا توفر مكاسب شخصية ، ولكنها تنتهي بتخويف جنائي. هذه القضية هي مثال واضح على الظلم القانوني في إندونيسيا ، حيث غالبا ما يصبح الأشخاص الذين لا يفهمون القواعد ضحايا.
وبعد أن تم تسميته كمشتبه به، أوضح سوكينا أنه لا ينوي الاتجار بالحيوانات. كشخص عادي ، لا يفهم قواعد حماية الحياة البرية. وأدى هذا الجهل إلى دعاوى قضائية صارمة، مما يدل على مدى صرامة النظام القانوني تجاه الأشخاص الأقل تعليما والفقراء.
وتسلط القضية الضوء على المفارقة المتمثلة في الظلم القانوني. سوكينا، وهو رجل بسيط، مهدد بالعقاب لمجرد حسن نيته. يجب على القانون أن يأخذ في الاعتبار الخلفية الاجتماعية والتعليمية للشخص ، وليس فقط إنفاذ القواعد دون النظر إلى السياق.
لحسن الحظ ، ساعد الضغط العام ووسائل الإعلام سوكينا على أن تكون خالية من العقاب. وهذا يثبت أن أصوات الناس يمكن أن تؤثر على القنوات القانونية. أصبحت القضية موضوعا للنقاش على نطاق واسع ، ليس فقط بسبب الجوانب القانونية ، ولكن أيضا بسبب الظلم الذي شعر به.
يجب أن تكون قضية سوكينا زخما للحكومة لتنفيذ العدالة التصالحية بشكل أفضل ، وهو نهج يركز على التعافي والتعليم ، وليس مجرد عقاب. بدلا من معاقبة سوكينا ، كان ينبغي إعطاؤه التثقيف حول حماية الحيوانات. إنه أكثر إنسانية وتعليا من مجرد معاقبة شخص ذو نوايا حسنة.
ومع ذلك، يفضل المدعون العامون الطريق الإجرامي على التعليم. وهذا يثير السؤال: هل قامت الحكومة بتعميم سيادة القانون بشكل كاف اجتماعيا؟ إذا لم يفهم الناس القانون بسبب نقص التعليم، فهل من العدل معاقبتهم على هذا الجهل؟
هذه القضية ليست الأولى. وفي السابق، أدينت الجدة أسياني أيضا بتهمة سرقة خشب الساج، على الرغم من أنها لم تفهم القواعد. ومثل سوكينا، كانت الجدة أسياني ضحية لنظام قانوني صارم ولم تستجب للواقع المجتمعي.
يجب أن تكون الظلم الذي تعرضت له سوكينا والجدة أسياني درسا لنا جميعا. يجب أن يحمي القانون الضعفاء، وليس معاقبتهم بسبب الجهل. إذا كان القانون غير قادر على الحماية ، فقد فشل في أداء وظيفته.
إن إطلاق سراح سوكينا يستحق التقدير، لكنه لا يكفي. وينبغي أن تكون هذه القضية نقطة البداية لإصلاح قانوني أكثر شمولا وإنصافا. يجب على الحكومة أن تنشط بنشاط سيادة القانون، وخاصة في المناطق النائية، حتى يتمكن الأشخاص الأقل تثقيفا من فهم القانون. يجب أن يكون نهج العدالة التصالحية أولوية، بحيث لا تعني العدالة العقاب فحسب، بل أيضا الفهم والتحسين.
إن قضية سوكينا تعكس مدى إلحاح الإصلاح القانوني في إندونيسيا. ويحتاج المجتمع إلى دعم إصلاحات قانونية أكثر شمولا وإنصافا. ويهدف الإصلاح القانوني العادل إلى إنشاء نظام قانوني مفتوح وعادل لجميع مناحي الحياة، بما في ذلك أولئك الذين يتلقون تعليما ناقصا. وينبغي التركيز على التعافي، وليس العقاب وحده. ويهدف هذا الإصلاح إلى القضاء على عدم المساواة في إنفاذ القانون وخلق إمكانية الوصول والتفاهم المتساوي لجميع المواطنين.
يجب تطبيق نهج العدالة التصالحية على نطاق أوسع، بحيث لا يصبح القانون أداة للقيام بالعقاب فحسب، بل يعلم ويصححح أيضا. إذا لم نتحرك من أجل التغيير، فإن الظلم القانوني سيستمر، وسيكون المزيد من "سوكينا" الأخرى ضحايا.
القانون الجيد هو القانون الذي يحمي ، وليس القانون الذي يعاقب دون النظر في الوضع والظروف.
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
