قضية حصة الحج غوس ياقوت، خبير في تحليل ادعاءات الفساد بقيمة 622 مليون روبية

الصورة: خاصة

جاكرتا - لا تزال قضية الفساد المزعوم المتعلق بسياسة تقاسم الحج الإضافي التي ألقى اسمها على وزير الأوقاف السابق ياقوت تشوليل كوماس (غوس ياقوت) ، تثير اهتمام الجمهور.

وقد ازداد الاهتمام بهذا بعد قراءة لائحة الاتهام، التي أعلنت بدء المحاكمة في القضية. ويرى الخبير في القانون الجنائي في كلية الشرطة العليا (STIK-PTIK)، الدكتور جيوفاني كريستي، أن بناء التهم ضد غوس ياكوت يجب أن ينظر إليه بعناية في منظور صحيح من القانون الجنائي.

وأوضح أن القانون الجنائي ينبغي أن يستند إلى صياغة واضحة تتعلق بالأفعال المحظورة والظروف التي تجعل هذه الأفعال قابلة للعقوبة.

"المشكلة في قضية غوس ياقوت، كما هو الحال في Tipikor بشكل عام، كما هو الحال في قضيتي إبراهيم عريف ونادييم بشأن عواقب أو آثار سياسة ما ثم تستخدم لاستخلاص استنتاج بأن جريمة ارتكبت، دون وضوح فيما يتعلق بالعمل الإجرامي الذي حدث بالفعل بشكل واضح في التهمة".

ووفقا للدكتور جيوفاني، فإن التأكيد على الفرق بين الفعل، والوفاء بالجرم، وتأثير الفعل مهم في قضايا السياسة العامة. ليس كل قرار أو سياسة تترتب عليها عواقب معينة يمكن تصنيفها على الفور على أنها جريمة.

"النتيجة ليست متطابقة تلقائيا مع حدوث جريمة. على الرغم من أن نتيجة ما يمكن أن تظهر في شكل خسارة ، إلا أنها لا تكفي لإثبات وجود جريمة. في القضايا التي تتعلق بخسائر مالية للدولة ، يجب وضع الخسائر كعنصر نتيجة مستمدة مباشرة من الأعمال المحظورة صراحة بموجب القانون ، بحيث لا تزال تتطلب إثبات علاقة سببية حقيقية ، وليس مجرد إسقاط ".

وتكتسي هذه النظرة أهمية في قضية الحصص الإضافية للحج لعام 2024 التي أوقفت غوس ياقوت. وأفادت لجنة القضاء على الفساد (KPK) بأن خسارة الدولة في القضية يمكن أن تصل إلى 622 مليار روبية إندونيسية. ومع ذلك ، فإن هذا الرقم ليس المشكلة الوحيدة التي يجب اختبارها.

من ناحية أخرى، هناك حاجة إلى التشكيك في أساس الحساب وكيفية العلاقة السببية بين الخسائر المدعاة والأفعال المزعومة ضد غوس ياقوت. المسألة في هذه القضية ليست مجرد مسألة سياسة تقاسم الحصص التي لها تأثير، ولكن ما إذا كان هناك منذ البداية أفعال جنائية يمكن إثباتها بشكل ملموس وتحمّلها المدعى عليه.