محامي ياقوت يكشف عن خسائر الدولة في قضية حصة الحج

فريق المحامين الخاص بالوزير السابق للشؤون الخارجية ياقوت تشوليل كوماس، ميليسا أنغرايني مع دودي عبد القادر / DOK IST

جاكرتا - تساءل فريق المحامين الخاص بالوزير السابق للشؤون الدينية ياقوت شوليل كوماس عن أساس حساب الخسائر التي تكبدتها الدولة في قضية الفساد المزعوم في حصة الحج.

ويعتقد المحامي أن المكونات الثلاثة المستخدمة في بناء خسارة الدولة لا تشير بالضرورة إلى وجود خسارة ناتجة عن سياسة ياقوت تقسيم الحصص الإضافية للحج 2024 بنسبة 50: 50 للركاب العاديين والخاصين.

وقال محامي ياقوت، ميليسا أنغرايني، إنه على الأقل هناك ثلاثة عناصر مرتبطة بخسارة الدولة. أولا، الادعاء باستلام الأموال من قبل أطراف معينة لم يتم العثور على تدفقها إلى ياقوت.

ثانيا، أرباح بيع حصة الحجاج من قبل منظمة الحج الخاصة (PIHK) للحجاج. ثالثا، يتم تضمين جميع أرباح PIHK التي تنقل الحجاج الذين يعتبرون غير مؤهلين للحج في حساب خسائر الدولة.

"العنصر الثاني ، المتعلق بوجود حصص من الموظفين الذين باعهم PIHK إلى الحجاج. هذا أبعد من ذلك. أولا ، فيما يتعلق بالتنظيمات الخاصة بالموظفين الحجيين ، فإنها حقا مجال المديرية العامة" ، قالت ميليسا في مؤتمر صحفي في منطقة سيبيتي ، جنوب جاكرتا ، الاثنين ، 10 أغسطس.

ووفقا له، فإن المشكلة تقع في مجال التقنية المتعلقة بتنظيم الحج. في الواقع، قال ميليسا، إن العديد من المكونات في التهمة مثل تغيير نظام سيسكوهات هي أيضا مشاكل فنية لا تقع بشكل مباشر تحت مسؤولية الوزير.

ثم تساءلت ميليسا عن مدى ملاءمة فوائد PIHK وممارسة بيع وشراء الحصص مع قرار ياقوت بتخصيص حصة إضافية بنسبة 50:50. فضلا عن ذلك، وفقا له، تواجه الحكومة صعوبة في استيعاب الحصص المعتادة المتاحة.

"لقد ثبت أن عام 2026 ، لا يوجد أي حصص إضافية ، ولا يستطيع أيضا استيعابها. لماذا؟ محدودية الوقت".

وأكد أن قرار تقسيم الحصص الإضافية في عام 2024 لا يمكن فصلها عن الظروف الواقعية لإدارة الحج في ذلك الوقت. وقال ميليسا إن السياسة يجب أن تأخذ في الاعتبار القيود الزمنية والسياسات الجديدة للحكومة السعودية، وسعة الإقامة، وسلامة الحجاج.

وفي الوقت نفسه، ألقى محامي ياقوت الآخر، دودي عبد القادر، الضوء على تعريف الخسارة للدولة التي يعتقد أنها يجب إثباتها بشكل ملموس. وقال إن خسارة الدولة المالية تتطلب وجود أصول أو حقوق للدولة تقل بسبب أعمال غير قانونية ولها علاقة سببية مباشرة.

"لذلك هناك أصول تقل، وهناك أعمال ضد القانون، ويجب أن تكون مترابطة" ، قال دودي.

ثم ربط دودي هذا المبدأ بتقسيم الحج. ووفقا له ، إذا تم زيادة حصة الحج العادي ، فإن عبء الدولة المالية قد يزداد لأن الحجاج العاديين يتلقون إعانات.

وقال: "بالنسبة للحج العادي، يجب على الدولة أن تدعم حاجا واحدا بمبلغ 36 مليون روبية إندونيسية. لذلك يجب على الدولة من ميزانية الدولة أن تنفق الدعم من خلال BPKH".

وفي المقابل، قال دودي إن تنظيم الحج الخاص لا يستخدم أموالا للدولة لأن جميع التكاليف تغطيها الحجاج من خلال منظمي الحج الخاص.

لذلك ، تساءل عما إذا كانت أرباح PIHK من رحلات الحجاج يتم تضمينها بعد ذلك كجزء من خسارة الدولة. ووفقا له ، إذا تم العثور على إساءة استخدام الحصص ، يجب أن يتم تتبع الأطراف المشاركة في هذه الممارسة بشكل محدد.

وقال دودي: "يجب نشر PIHK الذي يخرج الحجاج بشكل غير صحيح".

واعتبر دودي أن هذه المسألة تحتاج إلى تمييزها عن سياسة ياقوت في تحديد توزيع الحصص الإضافية. لأنه ، وفقا له ، فإن ممارسة إساءة استخدام رحلات الحجاج هي مسألة تشغيلية لديها آليات وأطراف خاصة بها.

وفي النهاية، طلب دودي أن توجه الإثباتات في المحاكمة إلى سؤال أساسي: هل تتوافق سياسة ياقوت حقا مع تقلص أصول أو حقوق الدولة.

وقال: "يجب إثبات في المحاكمة ما إذا كان هناك أي إجراء اتخذته السيد ياقوت يتصل بتقليص أصول الدولة أو حقوق الدولة".

كما طلب من الجمهور مراقبة سير المحاكمة حتى لا يقبل القضاة مجرد بناء في الاتهامات الموجهة من المدعي. ووفقا له ، يجب على المحكمة أن تختبر بشكل موضوعي ما إذا كانت جميع العناصر المتهم بها قد ثبتت حقا.

وقال دودي: "لا يكتفي القضاء بالموافقة على التهمة من المدعي العام، بل إنه في الواقع يفحص بشكل موضوعي ما إذا كانت التهمة مثبتة أم غير مثبتة".